Приговор № 1-157/2018 1-4/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-157/2018

26RS0........-49

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Худобащян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № н 139502 от ........., общественного защитника наряду с адвокатом - Ашмариной Т.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер №н 080795 от ........., представителя потерпевшего СПК «Белые росы» ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ......... в ...... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 примерно в августе-сентябре 2017 года, точное время не установлено, находясь в ......, решили совершать путем обмана хищение сельскохозяйственной продукции у лиц, осуществляющих розничную и оптовую торговлю данной продукцией в .......

С целью реализации преступного умысла ......... ФИО2 и ФИО3 прибыли в ......, где в ходе знакомства с ФИО4, являющимся председателем СПК (коопхоза) «Белые росы» узнали о намерении последнего продать зерно пшеницы 3 класса, которое решили похитить путем обмана. Действуя по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 распределили роли, согласно которым ФИО3 должен был, обманывая ФИО4, убедить последнего в своей финансовой состоятельности и соответственно возможности выполнить обязательства по оплате стоимости приобретаемого зерна пшеницы, а также подыскать транспорт для транспортировки похищаемой продукции и место его сбыта. ФИО2 должен был подтвердить ФИО4 материальную состоятельность ФИО3, а также с целью получения зерна пшеницы в долг, убедить ФИО4 в якобы имеющейся у ФИО3 возможности реализовать большой объем зерна пшеницы и тем самым выполнить взятые на себя обязательства по оплате стоимости покупаемой продукции, а также контролировать путём личного присутствия погрузку и взвешивание похищаемого зерна.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, в этот же день убедили ФИО4 продать им зерно пшеницы 3 класса в количестве 30 тонн по цене 8 рублей 40 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 252 000 рублей, пообещав оплатить его в срок до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. В свою очередь ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, поверил последним и согласился продать в долг зерно пшеницы по указанной цене, назначив дату его погрузки. ......... в первой половине дня, ФИО2 и ФИО3 согласно договоренности, прибыли на склад сельскохозяйственной продукции СПК «Белые росы», расположенный в 3-х километрах в Северо-Западном направлении от ......, в котором с разрешения потерпевшего погрузили в автомобиль марки «КАМАЗ» под управлением Свидетель №1, зерно пшеницы 3 класса в количестве 47 тонн 530 килограмм по цене 8 рублей 40 копеек за 1 килограмм, т.е. на общую сумму 399 252 рубля, превысив тем самым с согласия ФИО4 ранее оговоренный объём продукции и вывезли с территории названного склада, тем самым его похитили.

После этого, продолжая обманывать ФИО4, находясь по вышеуказанному месту жительства последнего, ФИО3 собственноручно написал долговую расписку об обязательстве передать ФИО4 в качестве оплаты стоимости полученного зерна пшеницы денежные средства в сумме 399 252 рубля до ........., которую передал последнему.

Однако ФИО2 и ФИО3 обещанное не выполнили, а полученное у председателя СПК «Белые росы» ФИО4 зерно пшеницы 3 класса в количестве 47 тонн 530 килограмм на общую сумму 399 252 рубля, похитили путём обмана и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Белые росы» ущерб в крупном размере.

Они же, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана сельскохозяйственной продукции у лиц, осуществляющих розничную и оптовую торговлю данной продукцией в ...... ......... в дневное время, прибыли в ......, где в ходе знакомства с Потерпевший №1, являющимся ИП КФХ, узнали о намерении последнего продать пшеницу 3 класса. Действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли каждого участника согласно которым ФИО3 должен был, обманывая Потерпевший №1, убедить последнего в своей финансовой состоятельности и соответственно возможности выполнить обязательства по оплате стоимости приобретаемого зерна, подыскать транспорт для транспортировки похищаемой продукции, а также место его сбыта. ФИО2 должен был подтвердить Потерпевший №1 материальную состоятельность ФИО3, а также с целью получения зерна пшеницы в долг, убедить Потерпевший №1 в якобы имеющейся у ФИО3 возможности реализовать большой объем зерна пшеницы и, тем самым, выполнить взятые на себя обязательства по оплате стоимости покупаемой продукции. Кроме того, должен был контролировать путём личного присутствия погрузку и взвешивание похищаемой продукции.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, ........., во второй половине дня прибыли к складу сельскохозяйственной продукции, расположенному в трех километрах от ...... в северо-восточном направлении на территории МО Полтавского сельсовета, где убедили Потерпевший №1 продать им зерно пшеницы 3 класса в количестве 143 тонн по цене 7 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1 001 000 рублей, пообещав оплатить его в срок до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. В свою очередь Потерпевший №1 поверил подсудимым и согласился продать в долг зерно пшеницы по указанной цене, назначив дату его погрузки. ......... в первой половине дня, ФИО2 и ФИО3 прибыли к вышеуказанному складу, в котором с разрешения Потерпевший №1 погрузили в три грузовых автомобиля зерно пшеницы 3 класса в количестве 143 тонн по цене 7 рублей за 1 килограмм, т.е. на общую сумму 1001 000 рублей и вывезли с территории названного склада.

Однако, ФИО2 и ФИО3 обещанное не выполнили, а полученное у ИП КФХ Потерпевший №1 зерно пшеницы 3 класса в количестве 143 тонн на общую сумму 1 001 000 рублей похитили путем обмана и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП КФХ Потерпевший №1 значительный ущерб в особо крупном размере.

ФИО3, в 20-х числах октября 2017 года, самостоятельно, действуя из корыстных побуждений и умышленно, с целью совершения хищения имущества, прибыл в ......, где в ходе знакомства с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2 узнал о намерении последнего продать 72 тонны 420 килограмм зерна пшеницы 4 класса по цене 7 рублей 20 копеек за 1 килограмм, которое решил похитить путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО3, ......... в обеденное время, прибыл к складу сельскохозяйственной продукции, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в 500-600 метрах от домовладения 9 по ......, где при встрече с Потерпевший №2 убедил последнего продать ему зерно пшеницы 4 класса в количестве 72 тонн 420 килограмм по цене 7 рублей 20 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 521 424 рубля, пообещав сразу передать предоплату в сумме 120 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 401 424 рубля оплатить до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. В свою очередь ИП Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверил последнему и согласился продать в долг зерно пшеницы на вышеуказанных условиях, назначив дату его погрузки. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ......... в первой половине дня, ФИО3 прибыл на вышеуказанный склад сельскохозяйственной продукции ИП Потерпевший №2, в котором с разрешения последнего погрузил в два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ зерно пшеницы 4 класса в количестве 72 тонн 420 килограмм на общую сумму 521 424 рубля и вывез с территории названного склада. При этом, продолжая обманывать, ФИО3 передал Потерпевший №2 120 000 рублей в счет оплаты стоимости части полученного зерна и собственноручно написал долговую расписку об обязательстве передать последнему в качестве полной оплаты стоимости полученной продукции денежные средства в сумме 400 000 рублей в срок до .......... Однако, обещанное не выполнил, а полученное от Потерпевший №2 зерно похитил путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в крупном размере на сумму 401 424 рубля.

Он же, ФИО3, ........., в дневное время, действуя из корыстных побуждений и умышленно, с целью совершения хищения имущества, прибыл в ......, где в ходе знакомства с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №3 узнал о намерении последнего продать семена подсолнечника, которые решил похитить путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО3, в этот же день убедил Потерпевший №3 продать ему 32 тонны семян подсолнечника вида масличных по цене 15 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 480 000 рублей, которую пообещал оплатить в срок до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. В свою очередь ИП Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверил последнему и согласился продать семена подсолнечника на вышеуказанных условиях, назначив дату их погрузки. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ......... в первой половине дня, ФИО3 прибыл к складу Потерпевший №3, расположенному в «Сухой балке», находящейся в 16 километрах в восточном направлении от ......, в котором с разрешения Потерпевший №3, произвел погрузку в грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» семена подсолнечника вида масличных в количестве 32 тонн на общую сумму 480 000 рублей и вывез с территории указанного склада. При этом, находясь в помещении того же склада, ФИО3 собственноручно написал долговую расписку об обязательстве передать Потерпевший №3 в качестве оплаты стоимости полученной продукции денежные средства в сумме 480 000 рублей в срок до .......... Однако, обещанное не выполнил, а полученную от Потерпевший №3 продукцию похитил путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым чем потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей.

Он же, ФИО3, ......... во второй половине дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, прибыл в ......, где убедил Потерпевший №4 продать ему 32 тонны семян подсолнечника вида масличных по цене 15 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 480 000 рублей, пообещав сразу внести предоплату в сумме 100 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 380 000 рублей передать в срок до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. В свою очередь Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверил последнему и согласился продать семена подсолнечника вида масличных на вышеуказанных условиях, назначив дату их погрузки. В продолжение своего преступного умысла, ......... в первой половине дня, ФИО3 прибыл на склад сельскохозяйственной продукции Потерпевший №4, расположенный по адресу: ...... долгота 4300I50,5"В, широта 44050I14,7"С, в котором с разрешения последнего погрузил в грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с грузовым прицепом с государственным регистрационным знаком АК 1475-05, под управлением Свидетель №11, семена подсолнечника в количестве 32 тонн на общую сумму 480 000 рублей и вывез с территории склада. Тут же, продолжая обманывать Потерпевший №4, находясь в помещении того же склада, ФИО3 собственноручно написал долговую расписку об обязательстве передать Потерпевший №4 в качестве оплаты стоимости полученной продукции денежные средства в сумме 480 000 рублей до .......... Однако, обещанное не выполнил, а полученную продукцию похитил путем обмана и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №4 значительный ущерб в крупном размере на сумму 480 000 рублей.

Он же, ФИО3, в 20-х числах января 2018 года, действуя из корыстных побуждений и умышленно, с целью совершения хищения имущества, на одном из общедоступных сайтов сети Интернет нашёл объявление индивидуального предпринимателя Потерпевший №5 из которого узнал о намерении последнего продать семена подсолнечника вида масличных в количестве 26 тонн 700 килограмм по цене 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, которые решил похитить путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО3, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, убедил последнего продать ему 26 тонн 700 килограмм семян в долг на общую сумму 360 450 рублей, которую пообещал выплатить в срок до ........., не имея такой возможности и не намереваясь в действительности выполнять обещанное. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ......... в первой половине дня, ФИО3 направил к складу Потерпевший №5, расположенного по адресу: ......, В1, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» под управлением ФИО5, в который были погружены семена подсолнечника вида масличных в количестве 26 тонн 700 килограмм на общую сумму 360 450 рублей и вывезены с территории склада. Однако, ФИО3 обещанное не выполнил, а полученную продукцию похитил путем обмана и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный ущерб в крупном размере на сумму 360 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаявшись в содеянном. Однако, кроме признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и объективно подтверждающих причастность обоих подсудимых в совершении преступлений.

Так, по эпизоду хищения сельскохозяйственной продукции в СПК (коопхоза) «Белые росы», судом исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе досудебного производства, из которых следует, что примерно в августе-сентябре 2017 года он предложил ФИО2 совершить хищение путем обмана у сельхозпроизводителей ....... Согласно их преступного плана ФИО3 должен был представляться потерпевшим руководителем организации и вводить их в заблуждение, об его истинных намерениях, а ФИО2 подтверждать данный факт. Также, они договорились, что ФИО3 составляет долговые расписки, в действительности не намереваясь их выполнять. Кроме того, согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был следить за погрузкой сельхозпродукции индивидуальных предпринимателей и глав КФХ, присутствовать при взвешивании, а он в свою очередь и согласно своей роли, должен был подыскать транспорт для отправки сельхозпродукции скупщикам. С ФИО2 они договорились, что за каждое совершенное совместное преступление, он платит ему по 30 000 рублей из денежных средств, полученных от продажи похищенной сельхозпродукции.

Так, в начале сентября 2017 года, в дневное время, он совместно с ФИО2, направились в ......, где пообещали Свидетель №5, купить пшеницу 3 класса по цене 8 рублей 40 копеек за 1 килограмм, а также рассчитается с ним позже, составив расписку. После чего, он вместе с ФИО2 взял у Свидетель №5 примерно один килограмм пшеницы якобы для лабораторного исследования, пообещав приехать за зерном через пару дней. ......... после погрузки пшеницы, он, ФИО2 и Свидетель №5 поехали домой к ФИО4, являющемуся главой СПК «Белые росы», где он в присутствии последних, собственноручно написал расписку о том, что взял в долг 47 тонн 530 килограмм пшеницы 3 класса стоимостью 399 252 рубля и обязуется выплатить указанную сумму денежных средств в срок до .......... Перед тем, как написать расписку, он совместно с ФИО2 убедил братьев Г-вых в своей платежеспособности, тогда как на самом деле ни он, ни ФИО6 не собирались их выплачивать. После чего, пшеницу выгрузили на склад покупателю, за что тот передал ему около 300 000 рублей, из которых 20 000 рублей он передал Свидетель №1 за услуги транспортной перевозки, 30 000 рублей передал ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 250 000 рублей, потратил в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что знаком с ФИО3, который в августе 2017 года предложил ему вместе с ним проехать в ...... для закупки у местных фермеров зерна пшеницы. Он согласился, тем более, что за каждую автомашину, груженную зерном, ФИО3 пообещал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Примерно в начале сентября 2017 года они с ФИО3 поехали в ......, где он ранее бывал, когда в 2016 году занимался скупкой металла. На окраине ...... увидели зернохранилище, которое как им стало известно от местных жителей, принадлежит братьям ФИО4. С ФИО4 Валерой он ранее был знаком, так как скупал у того металл. Все переговоры по поводу покупки и погрузки зерна пшеницы вел ФИО3, он же, стоял рядом и подтверждал слова ФИО3 В ходе разговора ФИО3 с Валерой, последний обратился к нему и спросил надежный ли ФИО3 человек, есть ли у того деньги и можно ли дать под реализацию зерно пшеницы. Так как, он был заинтересован, то естественно убедил своими словами последнего, что ФИО3 надежный человек, которому можно доверять. После разговора ФИО3 с Валерой они уехали. На следующий день после погрузки и взвешивания пшеницы, он вместе с ФИО3 поехал домой к ФИО4, где ФИО3 составил расписку о том, что обязуется вернуть деньги. При написании расписки он с целью обмана подтвердил, что ФИО3 платежеспособен и обязательно вернет все деньги за зерно. Саму расписку он не читал, и какой срок возврата денежных средств указал ФИО3 ему не известно.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что он является председателем СПК (коопхоз) «Белые росы». Основным видом предпринимательской деятельности осуществляемой кооперативом является выращивание и реализация сельскохозяйственных культур. В начале сентября 2017 года его брат В. сообщил ему, что к нему прибыли люди, которые хотят приобрести пшеницу. В ходе разговора, состоявшегося с подсудимыми, ФИО3 пояснил, что является представителем фирмы, специализирующейся на закупке сельскохозяйственной продукции, а затем поинтересовался, какое количество зерна пшеницы и по какой цене могут продать. Посовещавшись с братом (Свидетель №5), они решили продать 30 тонн. ФИО3 пояснил, что поскольку наличных денежных средств у него нет, готов произвести безналичный расчет путем перечисления денежных средств, на расчетный счет кооператива. Он поверил на слово и предоставил ему банковские реквизиты СПК (коопхоз) «Белые росы». ФИО2, которого они знали ранее как закупщика металлолома, поручился за ФИО3, убеждая, что он их не обманет. В подтверждение своих слов, ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал, что в срок до ......... он оплатит всю стоимость зерна пшеницы в размере 399252 руб. При этом ФИО3 пояснил, что его фирма может также поставить СПК (коопхоз) «Белые росы» дизельное топливо хорошего качества по приемлемой цене, то есть намного ниже рыночной стоимости. На что он ответил, что если он докажет, что является добросовестным покупателем, то тогда они смогут с ним в дальнейшем сотрудничать, то есть менять сельхозпродукцию на ГСМ, либо приобретать ГСМ за наличные денежные средства. Однако, до настоящего времени ФИО3 оплату не произвел. На многочисленные требования, обещал причислить деньги на счет кооператива, а затем перестал отвечать на телефонные звонки, в с вязи с чем он решил привлечь ФИО3 и ФИО7 к уголовной ответственности, действиями которых кооперативу причинен материальный ущерб в размере 399 252 рубля.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил обстоятельства изложенные представителем потерпевшего ФИО4. Суду показал, что является членом СПК (коопхоз) «Белые росы», которое занимается выращиванием и реализацией сельхоз продукции. В начале сентября 2017 года к нему приехали подсудимые, которые предложили продать им зерно. При этом, ФИО3 пояснил, что является руководителем фирмы специализирующейся на закупке зерна, и что его фирма всегда предлагает цену выше чем, остальные, так как она напрямую возит сельхозпродукцию на порт ...... края. ФИО3 он видел впервые, а с ФИО2 знаком, так как тот ранее закупал в хозяйстве металлолом. Он поинтересовался у ФИО2, знает ли тот ФИО3 и может ли ручаться за него, что тот вернет деньги и не обманет их. На что, ФИО2 сказал, что знает ФИО3 хорошо и ручается за него. Тогда, он пояснил, что ему по данному вопросу необходимо посоветоваться с братом ФИО4, который является председателем СПК (коопхоз) «Белые росы». В ходе разговора ФИО3 предложил им хорошую цену за зерно, после чего посовестовавшись с братом, они решили продать 30 тонн. Когда озвучили свое решение ФИО3, он стал настаивать на том, чтобы забрать зерно пшеницы в тот же день, но ФИО4 отказался ему отпускать сельхозпродукцию в связи с тем, что ФИО3 не произвел оплату её стоимости. Тогда ФИО3 пояснил, что ......... направит грузовой автомобиль по месту нахождения зерносклада, чтобы забрать зерно, просив об отсрочке платежа. ФИО2, поручился за него, а ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой указал, что в срок до ......... оплатит всю стоимость зерна пшеницы, в сумме 399 252 рубля, приобретенного у СПК (коопхоз) «Белые росы». При этом ФИО3 предлагал поставить СПК (коопхоз) «Белые росы» дизельное топливо хорошего качества, по приемлемой цене. Поверив подсудимым, они разрешили забрать сельхозпродукцию, однако до настоящего времени оплату за приобретённое зерно им не произвели. Ранее он неоднократно звонил ФИО3 и интересовался, когда вернет им деньги за пшеницу, на что тот каждый раз отвечал, что через два, три дня перечислит на расчетный счет СПК (коопхоз) «Белые росы» всю сумму или вернет наличными, при этом просил его и брата ФИО4 не обращаться с заявлением в полицию. Если бы, ФИО2 не поручился за ФИО3, то ни он, ни его брат П., не поверили бы ФИО3, и не продали бы ему зерно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в собственности у него находятся два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепами, для перевозки грузов. Примерно в сентябре 2017 года к нему обратился ФИО3 с просьбой оказать ему услугу по перевозке сельхозпродукции, а именно зерно пшеницы из ...... в ......, на что он согласился. После чего, он созвонился со своим водителем ФИО8 договорившись об условиях перевозки. ......... ФИО8 направился в ......, а по возвращении рассказал, что перевез зерно пшеницы весом 47530 килограмм с зернохранилища расположенного вблизи ...... в ...... края. Примерно через несколько дней к нему домой приехал ФИО3 и оплатил услугу перевозки в размере около 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что .........г. ФИО3 предложил ему купить зерно пшеницы весом около 50 тонн. Договорившись о цене после визуального осмотра, зерно было взвешено и разгружено с КАМАЗа на территории крестьянского хозяйства ФИО9 ....... За приобретенную пшеницу, он лично передал ФИО3 денежные средства на общую сумму 285 000 рублей.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 исследованными судом. Так, в ходе предварительного следствия свидетель показал, что с июня 2017 года он работает в качестве водителя грузового автотранспорта у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 ......... по его поручению он прибыл в ......, где его встретил ФИО3 Далее его автомобиль с прицепом загрузили зерном в складе ФИО4. После этого по указанию ФИО3 он доставил сельхозпродукцию в ......, где его встретил ФИО10, который осмотрел груз и в присутствии ФИО3 показал место выгрузки (том 5 л.д. 143-146).

Обстоятельства, изложенные в показаниях представителя потерпевшего СПК (коопхоза) «Белые росы» ФИО4 и свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому с участием ФИО4 и Свидетель №5 осмотрен зерносклад, расположенный в 3-х километрах в Северо-Западном направлении от ......, где хранилось зерно пшеницы 3 класса принадлежащее СПК (коопхоз) «Белые росы» (том ........ л.д. 127-128); (т.1 л.д. 199-202).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 732 КР-26 в кузове серо-белого цвета; прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак ХА 8366-26 (том 4 л.д. 232-234).

Протокол осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 732 КР-26 в кузове серо-белого цвета; прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак ХА 8366-26 (том 4 л.д. 235-236), (том 2 2 л.д. 154-155).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров мобильной связи ПАО «Мегафон» с привязкой к базовым станциям абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 в период времени ......... по ......... использовал абонентский ........ и находился в ...... (том 1 л.д. 192-207);

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО4 в служебном кабинете ........ ОМВД России по ...... по адресу: ......, пер. Школьный, 8, был изъят подлинник расписки от 07.09.2017г. (том 3 л.д. 222-223); (том 1 л.д. 199-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от ........., из текста расписки следует, что ФИО3 купил зерно в количестве 47530 тонн по цене 8 рублей 40 копеек и обязуется вернуть СПК коопхоз «Белые росы» денежные средства в сумме 399 252 рубля в срок до .......... В нижней части листа имеются подписи ФИО3 и председателя СПК «Белые росы» ФИО4 (том 4 л.д. 158-159).

Как следует из заключения эксперта ........ от ........., подпись от имени ФИО3 выполнена вероятно ФИО3. Рукописный текст в расписке ФИО3 о покупке зерна на сумму 399 252 рубля от ......... выполнен ФИО3 (том 4 л.д. 147-156).

Протоколом предъявления лица для опознания от ........., согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал подсудимого ФИО2 (том 3 л.д. 98-99)

Протоколом предъявления лица для опознания от ........., согласно которому представитель потерпевшего ФИО4 опознал подсудимого ФИО2 (том 3 л.д. 100-101).

Протоколом очной ставки от ........., между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего ......... и ........., тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (том 3 л.д. 176-80).

Протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что он признаётся в том, что ......... находясь на территории зернотока, расположенном в ...... злоупотребляя доверием руководителя СПК (коопхоз) «Белые росы» ФИО4 и члена СПК (коопхоз) «Белые росы» Свидетель №5 завладел принадлежащим имуществом, а именно зерном пшеницы 3 класса весом 47 тонн 530 килограмм. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 3 л.д. 143).

По эпизоду хищения путем обмана имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в особо крупном размере, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, из показаний подсудимого ФИО3, оглашённых судом, в связи с отказом, следует, что .........г. в день погрузки пшеницы ФИО4 в ......, к нему подошел мужчина, который представился как Потерпевший №1, который поинтересовался у него, занимается ли он скупкой зерна, на что он утвердительно ответил - да. В ходе разговора с потерпевшим договорились, что он и ФИО11 купят у Потерпевший №1 143 тонны пшеницы по цене 7 рублей за 1 килограмм пшеницы в долг, хотя денежные средства за пшеницу Потерпевший №1 ни он, ни ФИО6 отдавать не собирались. На следующий день, ......... грузовые автомобили с прицепами самостоятельно приехали к складу в ......, где в присутствии Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 была произведена погрузка пшеницы. В этот же день сельхозпродукция весом 143 тонны на сумму 1 001 000 рублей была доставлена в ....... Однако, денежные средства отдавать он и ФИО2 не намеревались и не имели такой возможности. В январе 2018 года, он собственноручно написал расписку о том, что обязуется выплатить Потерпевший №1 денежные средства за приобретенную у него пшеницу. В расписке он специально не указал срок выплаты долга, так как не собирался его отдавать. В ...... в ходе встречи с ФИО10, последний передал ему за приобретённую пшеницу 500 000 рублей, из которых он около 60 000 рублей передал Свидетель №1 за транспортные услуги, 30 000 рублей передал ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 410 000 рублей он потратил на собственные нужды (т.4 л.д.180-186, т.5 л.д. 191-193).

Подсудимый ФИО2 также подтвердил факт хищения сельскохозяйственной продукции у Потерпевший №1 Суду показал, что ......... во время погрузки зерна ФИО4 к ним подошел Потерпевший №1, который стал предлагать ФИО3 купить и у него зерно пшеницы, хранящееся в этом же складе. Согласно распределенных ролей ФИО3 договаривался с Потерпевший №1 об условиях сделки, а он должен был наблюдать за погрузкой зерна. ......... утром к нему приехал ФИО3 и сообщил, что три грузовые автомашины уже поехали в ...... за зерном Потерпевший №1, а также, что отвезет его туда, где он должен будет проконтролировать погрузку и взвешивание зерна пшеницы. В ходе погрузки зерна Потерпевший №1 интересовался когда и в какой срок они смогут отдать деньги, на что он успокаивал его, говорил, что всё будет хорошо. Самого ФИО3 на погрузке зерна не было. Однако, он по телефону договорился с Потерпевший №1, который разрешил вывоз. В последующем груз был доставлен на завод «Байсад». После ФИО3 расплатился с водителями, отдав им деньги в сумме 90000 рублей, а ему он отдал за помощь 200000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Так, в 2017 году он вместе с братьями Г-выми арендовал склад, принадлежащей колхозу «Ростовановский», для хранения зерна пшеницы. ........., ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что продал по хорошей цене зерно пшеницы и поинтересовался у него не желает ли он тоже продать своё зерно. Он отправился на зерносклад, где находились Свидетель №5, ФИО3 и ФИО2 ФИО3 сказал, что является представителем крупной фирмы специализирующейся на закупке сельхоз продукции, а также занимается реализацией ГСМ. Диалог он вел с ФИО3, при этом ФИО2, стоял рядом с ними и слышал разговор. Они договорилсь о продаже зерна пшеницы в количестве 140 тонн, которые на следующий день в присутствии ФИО2 были загружены в три КАМАЗа и вывезены со склада. При этом ФИО3 не присутствовал, сославшись на то, что ему якобы срочно нужно ехать в ......, а вместо себя оставляет ФИО2, который будет за все отвечать и расплачиваться с ним. После погрузки он попросил ФИО2 оплатить стоимость зерна пшеницы, на что он ответил, что деньги за зерно они отдадут через 3-4 дня, когда будут рассчитываться с ФИО4. Он позвонил Свидетель №5 и спросил, почему ребята не расплачиваются за зерно пшеницы сразу. Свидетель №5 сказал, что данных ребят он знает хорошо, доверяет им, так как ранее имел с ними дела, продавал металл, и они всегда возвращали деньги. Также Свидетель №5 сообщил ему, что взял с ФИО3 расписку, в которой тот обещает вернуть деньги в течение 3-4 дней. Поверив ФИО3 на слово, он не стал заключать с ним ни договор купли-продажи, ни долговую расписку. Однако, до настоящего времени ФИО3 с ним не расплатился, обманул его. Действиями подсудимых ему был причинен имущественный вред на общую сумму 1001000 рублей, который для него является особо крупным размером.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ........., после выполнения первого заказа, ему вновь позвонил ФИО3 и попросил еще перевезти сельхозпродукцию тремя автомобилями, на что он дал свое согласие. ......... утром в ......, он отправил водителей камазов - ФИО8, Свидетель №9 и ФИО12, которые в тот же день примерно в 23 часа вернулись обратно. О подробностях погрузки, перевозки и выгрузки зерна он не уточнял. ФИО3 рассчитался с ним полностью за транспортные услуги по перевозке зерна.

Однако, как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, ......... утром по заданию Свидетель №1, он, а также еще двое водителей- Свидетель №9 и ФИО12 на автомобилях марки «КАМАЗ» с прицепами, выехали в ...... для погрузки пшеницы, которую необходимо было привезти в ....... Прибыв к складу, три пустых грузовых автомобиля с прицепами были взвешены и загружены зерном, которое привезло на птицефабрику «БАЙСАД» ...... (том 5 л.д. 147-150).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что его отец Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем в области грузоперевозок. В собственности у его отца находятся: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 732 КР-26 с прицепом регистрационный номер ХА 4603-26, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 561 МХ-26 с прицепом регистрационный номер ХА 8366-26. ......... утром по просьбе своего отца он, а также ФИО8 и ФИО12 на автомобилях с прицепами, осуществили перевозку зерна из ...... на птицефабрику «Байсад» ...... края. Общий вес пшеницы в трех грузовых автомобилях и прицепах составил около 140 тонн (том 4 л.д. 226-229).

Оглашенные показания свидетеля ФИО12, аналогичны показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель №9 и подтверждают все обстоятельства связанные с вывозом подсудимыми сельскохозяйственной продукции, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 ......... (том 5 л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что после договоренности с ФИО3, он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему также продать принадлежащее ему зерно пшеницы. ......... во время погрузки пшеницы, приехал Потерпевший №1, который договорился с ФИО3 о продаже пшеницы в количестве 3 грузовых автомобилей с прицепами, но с оплатой не сразу, а в течении 3-4 дней. На следующий день, он по просьбе Потерпевший №1 осуществлял погрузку зерна пшеницы в приехавшие автомобили. Сам ФИО3 при погрузке не присутствовал, за процессом наблюдал ФИО2 Три грузовых автомобиля с прицепами были взвешены с грузом на весовой. Общий вес пшеницы составил около 140 тонн. Как ему пояснил Потерпевший №1, он отгрузил ФИО3 зерно пшеницы на сумму 1 001 000 рублей. Спустя месяц, от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 так и не расплатился с ним за приобретенную пшеницу.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно через 1-2 дня после того, как он купил у ФИО3 один КАМАЗ зерна пшеницы, тот вновь ему позвонил и предложил приобрести зерно пшеницы в количестве 2-3 грузовых автомобилей марки КАМАЗ с прицепами. Примерно через несколько дней ФИО3 позвонил ему и сказал, что грузовые автомобили с прицепами едут в ...... края. В ходе дальнейшего телефонного разговора с ФИО3 они договорились встретиться на объездной дороге на ....... Осмотрев пшеницу, и, определив качество зерна, он согласился купить его, направив три грузовых автомобиля с прицепами на разгрузку в ...... на птицефабрику «БАЙСАД». За купленную у ФИО3 пшеницу, он передал последнему денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с 2008 года работает в ЗАО «Байсад» в должности заведующего комбикормовым цехом. В его обязанности входит, производство комбикормов, приемка сырья, составления отчета по движению сырья и изготовления готовых кормов. 08.09.2017г., он осуществил прием грузовых автомашин «КАМАЗ» под управлением ФИО13 м Свидетель №9, и «МАЗ» под управлением ФИО12 с прицепами с пшеницей внутри. Данные автомобили были от ИП ФИО14, он произвел запись в журнале учета приемки сырья. После взвешивания и сдачи пшеницы, данные грузовые машины уехали. Общий вес зерна пшеницы составил 144690 килограмм. Данную пшеницу весом 144690 килограмм они в дальнейшем использовали на приготовление комбикормов.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в его собственности имеется грузовой фургон регистрационный знак В 981 ВН-126 и прицеп регистрационный знак ХА 4881-26, которые оформлены на его супругу ФИО16 Указанный им грузовой фургон и прицеп находились в пользовании его сына ФИО12 когда последним совместно с Мамедовым Вали и Свидетель №9 перевозил зерно пшеницы из ...... (том 5 л.д. 157-159).

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен зерносклад, расположенный в 3 километрах от ...... в северо-восточном направлении на территории МО Полтавского сельсовета, где хранилось зерно пшеницы, принадлежащее Потерпевший №1(том 1 л.д. 121-122).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у Свидетель №1 были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 732 КР-26 в кузове серо-белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 8366-26 в кузове цвета хаки, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, VIN Х........Р1054931, государственный знак Х 561 МХ-26 в кузове белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 4603-26 в кузове цвета хаки (том 2 л.д. 151-153).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 732 КР-26 в кузове серо-белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 8366-26 в кузове цвета хаки, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, VIN Х........Р1054931, государственный знак Х 561 МХ-26 в кузове белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 4603-26 в кузове цвета хаки (том 2 л.д. 154-155).

Протоколом выемки от ........., с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Полтавского Г.И во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, были изъяты: грузовой фургон марки «МАЗ» 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный знак В 981 НК-126 в кузове серого цвета и прицеп «GKB 8350» 1988 года выпуска, VIN ........, государственный знак ХА 4881-26 в кузове коричневого цвета (том 2 л.д. 180-183).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой фургон марки «МАЗ» 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный знак В 981 НК-126 в кузове серого цвета и прицеп «GKB 8350» 1988 года выпуска, VIN ........, государственный знак ХА 4881-26 в кузове коричневого цвета (том 2 л.д. 184-185).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой в помещении СТП Незлобненская птицефабрика ЗАО «Байсад» по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, были изъяты: журнал учет приемки сырья, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 53230 килограмм на автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 732 КР-26, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 49160 килограмм на автомобиль марки «МАЗ» регистрационный номер В 981 НК-26, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 42300 килограмм на автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 561 МХ-26 (том 2 л.д. 104-108).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен журнал учет приемки сырья, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 53230 килограмм на автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 732 КР-26, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 49160 килограмм на автомобиль марки «МАЗ» регистрационный номер В 981 НК-26, накладная ........ от ......... на прием пшеницы весом 42300 килограмм на автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер Х 561 МХ-26 (том 2 л.д. 109-111).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете ........ ОМВД России по ...... по адресу: ......, пер. Школьный, 8, изъят оригинал расписки, написанной ФИО3 (том 1 л.д. 152-153.

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен тетрадный лист в клетку формата А-4, в верхней части листа указанно: «Расписка», согласно которой ФИО3 обязуется выплатить долг за приобретенное им зерно у Потерпевший №1 в количестве 143 тонны по 7 рублей за 1 килограмм, общая сумма 10017000 рублей по частям каждый месяц по двадцать тысяч каждого месяца. В нижней части листа имеется подпись ФИО3, дата 31.01.2018г.(том 2 л.д. 119-120).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому подпись от имени ФИО3 в расписке ФИО3 об обязательстве выплатить долг в размере 1 017 000 рублей выполнена, вероятно, ФИО3 Рукописный текст в расписке ФИО3 об обязательстве выплатить долг в размере 1017000 рублей выполнен ФИО3(том 4 л.д. 147-156).

Протоколом предъявления лица для опознания от ........., согласно которому потерпевший ФИО18 опознал обвиняемого ФИО2 (том 3 л.д. 98-99).

Протоколом очной ставки от ........., между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего ......... и ........., тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (том 3 л.д. 104-108).

Протоколом явки с повинной ФИО3, КУСП ........ от ........., о том, что в период времени с ......... по ........., находясь на территории зернохранилища расположенного в ...... в корыстных целях злоупотребляя доверием Потерпевший №1 завладел имуществом принадлежащему последнему, а именно зерном пшеницы в количестве 143 тонн пообещав ему заплатить 1001000 рублей, но оплачивать он не намеревался (том 1 л.д. 214).

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Так, из показаний подсудимого, оглашенных судом в связи с отказом последнего от их дачи следует, что с 2013 по 2016 год он занимался закупкой и продажей сельхозпродукции. Примерно с конца 2016 года у него образовались долговые обязательства, в связи с чем, зная схему закупки и реализации сельхозпродукции, решил мошенническим способом заработать денежные средства, а именно покупать у индивидуальных предпринимателей, глав небольших КФХ зерновые культуры в долг давая им гарантии возврата стоимости продукции (в виде рукописных расписок). Примерно в 20 числах октября 2017 года находясь в ......, через малознакомых ему людей, узнал абонентский номер фермера Потерпевший №2, которому решил позвонить и выяснить сколько тонн пшеницы имеется у последнего. Они договорились о встрече, в ходе которой, он убедил Потерпевший №2, что за пшеницу отдаст предоплату в сумме 150 000 рублей, а остальную часть денежных средств отдаст в течение нескольких дней, хотя деньги на самом деле отдавать не намеревался. В подтверждение своих слов, пообещал составить расписку, после чего Потерпевший №2 дал свое согласие. ......... примерно в 10 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ФИО19 в сопровождении двух автомобиле марки КАМАЗ с прицепами приехал в ......, где в присутствии Потерпевший №2 была осуществлена погрузка пшеницы в два автомобиля марки КАМАЗ с прицепами. Общий вес пшеницы составил 72420 тонны на общую сумму 521 424 рубля. С учетом договорённости, он передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, а на оставшуюся сумму составил долговую расписку. Деньги отдавать он не намеревался и не имел такой возможности. Приобретенную у Потерпевший №2 пшеницу, продал мужчине кавказской национальности за 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что о том, что он является ИП Потерпевший №2 в сфере производства сельскохозяйственной продукции. Подтвердил, что в октябре 2017 года, ему позвонил ФИО3. предложив продать пшеницу в количестве 80 тонн пшеницы по цене 7 рублей 20 копеек за 1 килограмм. Данное предложение его устроило. Однако, ФИО3 после проверки образцов на качество продукции, заверил, что рассчитается за пшеницу спустя пять дней после её реализации и стал убеждать его, что занимается оборотом зерна на протяжении многих лет и его знают все фермеры края. Рассказывал, что у него много грузовых автомобилей стоят на элеваторах на разгрузках, и со дня на день с ним рассчитаются за зерно. Проявляя настойчивость, ФИО3 предложил задаток в сумме 150 000 рублей, а остальную часть денежных средств обещал передать в течение нескольких дней о чем составить расписку. Поверив подсудимому, он согласился продать пшеницу на условиях ФИО3,. в связи с чем, .........г. было отгружено 72 тонн 420 кг., за которую ФИО3 должен был ему заплатить денежные средства в сумме 521 424 рубля. Однако, после взвешивания ФИО3 отдал ему 120 000 рублей и сказал, что будет должен ему 401 424 рубля, о чем в присутствии ФИО20 и ФИО21 собственноручно написал расписку. В расписке с его согласия ФИО3 округлил сумму и указал, что должен ему 400 000 рублей. Он неоднократно звонил ФИО3 и предупреждал последнего о том, что если он не вернет ему денежные средства, то он обратится с заявлением в полицию. Мошенническими действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 401 424 рублей, который для него является крупным. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба поддерживает, просит об их удовлетворении.

Из исследованных показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что их общий знакомый Потерпевший №2 попросил их поприсутствовать при взвешивании зерна ........., которое как пояснил Потерпевший №2, продал ФИО3 В назначенное время они прибыли на весовую в КФХ Карпинец, где находились два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепами груженные пшеницей. По результатам взвешивания общий вес составил 72 тонны 420 килограмм. Таким образом, ФИО3 должен был отдать Потерпевший №2 денежные средства в сумме 521 424 рубля. Однако, в их присутствии ФИО3 передал Потерпевший №2 120 000 рублей пояснив, что остальные 401 424 рубля вернет через несколько дней, о чем составил долговую расписку и передал её потерпевшему (том 5 л.д. 74-76, л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, по согласию сторон следует, что он с 1993 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки на принадлежащем ему грузовом автомобиле мари «КАМАЗ». ......... по просьбе ФИО3 он и Свидетель №1 перевезли зерно пшеницы из ...... на зерноток ...... края получив от ФИО3 21 000 рублей на двоих (том 4 л.д. 198-201);

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №8 подтвердив факт перевозки зерна.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ......... он передал ФИО3 лично 468 000 рублей за приобретенное у него зерно пшеницы в количестве 72 тонн. После чего на автостоянке в районе ...... городского округа расплатился с водителями КАМАЗов, передав каждому из них по 11 000 рублей. Приобретенную пшеницу у ФИО3 он продал покупателю из ...... края (том 5 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ........., произведенного с участием Потерпевший №2, лицом производящим следственные действия, был осмотрен склад, расположенный в 500-600 метрах от домовладения ........ по ......, где хранилось зерно пшеницы 4 класса принадлежащее Потерпевший №2 (том 2 л.д. 69-70).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1989 года выпуска, VIN <***>, государственный знак Х 672 КК-26 в кузове светло-дымчатого цвета и прицеп «GKВ 8352» 1990 года выпуска, VIN <***> государственный знак АЕ 0978-26 в кузове серого цвета (том 4 л.д. 204-206).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, VIN Х........Р1054931, государственный знак Х 561 МХ-26 в кузове белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 4603-26 в кузове цвета хаки (том 4 л.д. 230-231);

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1989 года выпуска, VIN <***>, государственный знак Х 672 КК-26 в кузове светло-дымчатого цвета и прицеп «GKВ 8352» 1990 года выпуска, VIN <***> государственный знак АЕ 0978-26 в кузове серого цвета (том 4 л.д. 207-208);

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, VIN Х........Р1054931, государственный знак Х 561 МХ-26 в кузове белого цвета, прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, VIN отсутствует государственный знак ХА 4603-26 в кузове цвета хаки (том 4 л.д. 235-236);

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров мобильной связи ПАО «Мегафон» с привязкой к базовым станциям абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 ......... использовал абонентский ........ и находился в ...... Ставропольского (том 1 л.д. 192-207);

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 в служебном кабинете ОМВД России по ...... по адресу: ......, Александровский, ......, были изъяты: оригинал расписки, написанной ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельство о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 126-128);

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен лист бумаги формата А-4, в верхней части которого указано: Расписка. Согласно указанной расписке ФИО3 взял пшеничное зерно у Потерпевший №2 в количестве 72420 тонн отдал денежные средства в количестве сто двадцати тысяч рублей, а остаток в количестве четыреста тысяч рублей обязуется отдать Потерпевший №2 до .......... В нижней части листа имеется подпись ФИО3 свидетели ФИО20, ФИО21 и подписи указанных лиц (том 4 л.д. 158-159);

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому подпись от имени ФИО3 в расписке ФИО3 о покупке зерна на сумму 400 000 рублей от ......... выполнена, вероятно, ФИО3. Рукописный текст в расписке ФИО3 о покупке зерна на сумму 400 000 рублей от ......... выполнена ФИО3 (том 4 л.д. 147-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрено КФХ ФИО23, место расположение 100-й километр автодороги ...... (координаты 4403411311 с.ш. 430912511 в.д.). Со слов потерпевшего Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу происходило взвешивание сельхозпродукции (том 5 л.д. 85-89).

По эпизоду хищения у Потерпевший №3 семян подсолнечника, вина ФИО3 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Подсудимый ФИО3, признав вину в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом оглашены его показания, данные им на стадии досудебного производства. Из указанных показаний следует, что в начале ноября 2017 года он созвонился с Потерпевший №3 и договорился о покупке семян подсолнечника. ......... произошла погрузка подсолнечника, общий вес которого составил 32 тонны. Таким образом, за сельхозпродукцию он должен был заплатить Потерпевший №3 480 000 рублей. Согласно достигнутой ранее между ними договорённости, он представил ФИО41 свой паспорт, после чего в присутствии двух свидетелей, написал собственноручно расписку, о том, что он купил подсолнечник в количестве 32 тонн и обязуется отдать денежные средства в сумме 480 000 рублей до ........., хотя деньги отдавать Потерпевший №3 не намеревался и не имел такой возможности. В дальнейшем он продал полученную от потерпевшего продукцию в ...... края на общую сумму 350 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. Примерно в начале ноября 2017 года ему позвонил ФИО3, который представился как руководитель фирмы по закупке зерна и сообщил, что желает посмотреть на реализуемую им сельхозпродукцию. При встрече на въезде в ......, ФИО3 пообещал приобрести семена подсолнечника, расчет за которые произвести после её сдачи на маслозавод в ....... А чтобы он не пережевал, составит расписку в присутствии свидетелей. Кроме того, ФИО3 заверил его, что он уже завез семена подсолнечника на маслозавод, и что скоро с ним должны рассчитаться. Поверив последнему, он согласился продать семена подсолнечника на его условиях. ......... ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО24 и ФИО25 загрузил и вывез 32 тонны подсолнечника на 480 000 рублей. В этот же момент ФИО3 в присутствии вышеуказанных свидетелей написал соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени обещаний не выполнил. Мошенническими действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб, который для него является крупным, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 480 000 рублей.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ......... что он по просьбе Потерпевший №3 помогал осуществлять погрузку семян подсолнечника в автомобиль «КАМАЗ» с прицепом. По окончанию погрузки, грузовой автомобиль «КАМАЗ» и прицеп взвесили на весовой КФХ Карпинец. Вес семян подсолнечника составил 32 тонны, после чего ФИО3 пояснил Потерпевший №3, что будет должен денежные средства в сумме 480 000 рублей и написал расписку о том, что за семена подсолнечника весом 32 тонны должен Потерпевший №3 денежные средства в сумме 480 000 рублей. После чего в данной расписке расписался он и ФИО24

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что он по просьбе Потерпевший №3, ......... помогал последнему, при погрузке семян подсолнечника. По приезду на место он, Потерпевший №3 и ФИО25 начали осуществляли погрузку автомобиля «КАМАЗ» и прицепа семенами подсолнечника. После взвешивания, вес семян подсолнечника составил 32 тонны, после чего ФИО3 пояснил Потерпевший №3, что будет должен денежные средства в сумме 480 000 рублей. В подтверждение своих слов, ФИО3 в его присутствии, в присутствии ФИО26 и Потерпевший №3 написал расписку о том, что за семена подсолнечника весом 32 тонны должен Потерпевший №3 денежные средства в сумме 480 000 рублей. После чего в данной расписке расписался он и ФИО25 как свидетели, после чего ФИО3 передал написанную расписку Потерпевший №3, затем они все разъехались по своим делам (том 5 л.д. 70-72).

Из исследованных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является главой КФХ М. К.М. и в его пользовании имеет грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный знак <***> и прицеп регистрационный знак АЕ 7307-05 на котором он осуществляет грузоперевозки. ......... по просьбе ФИО3 он загрузил автомобиль с прицепом семенами подсолнечника в ...... и доставил груз на маслозавод «Благо» ...... края. Однако, на заводе продукцию не приняли в виду её сорности, поэтому по поручению ФИО3 автомобиль был разгружен на неизвестной ему территории в ...... (том 5 л.д. 1-4).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что .........г в 22 часа 44 минуты на территорию Армавирского маслопрессового завода ООО «Компания Благо» по адресу: ......, заехал грузовой автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак Х 309 ВЕ-26 с прицепом регистрационный знак АЕ 7307-05 под управлением Свидетель №10 для прохождения процедуры по приему семян подсолнечника, в том числе для отбора проб семян подсолнечника. По результатам проведенного лабораторного анализа было установлено, что привезенные семена подсолнечника не соответствуют требованиям маслозавода, в результате чего данное транспортное средство было отправлено с грузом ......... без востребования, то есть выгрузка семян с указанного грузового автомобиля и прицепа не производилась в виду несоответствия продукции предъявленным требованиям (том 4 л.д. 82-83)

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что его знакомому ФИО29 позвонил ФИО3, предложив семена подсолнечника по выгодной цене. Он совместно с ФИО29 приехали на завод ООО «Благо» по адресу: ......, где находился ФИО3 и автомобиль КАМАЗ груженный семенами подсолнечника. Осмотрев продукцию, ФИО29 решил приобрести её и передал ФИО3 345 000 рублей (том 4 л.д. 102-104).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 10 или ........., он приобрел у ФИО3 32 тонны семена подсолнечника по цене 10 рублей 80 копеек за 1 килограмм, передав последнему денежные средства в сумме 345 000 рублей. Данную продукцию он перепродал неизвестному ему мужчине по цене 11 рублей 20 копеек за 1 килограмм. Куда в последующем были транспортированы семена подсолнечника ему не известно (том 4 л.д. 106-109).

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ......... установлен зерносклад, расположенный в 16 километрах от ...... в восточном направлении ......, где хранилось семена подсолнечника, принадлежащие Потерпевший №3 (том 2 л.д. 47-48).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., в ходе предварительного следствия осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров мобильной связи ПАО «Мегафон» с привязкой к базовым станциям абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 ......... использовал абонентский ........ и находился в ...... (том 1 л.д. 192-207).

Из протокола выемки от ......... следует, что у свидетеля Свидетель №10 представителями правоохранительных органов во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, кошара ........ отделение ........ были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53213» 1987 года выпуска, VIN <***>, государственный знак Х 309 ВЕ-26 в кузове красного цвета и прицеп «SZAP 83053» государственный знак АЕ 7307-05 в кузове красного цвета (том 5 л.д. 7-9).

Протоколом от ........., осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53213» 1987 года выпуска, VIN <***>, государственный знак Х 309 ВЕ-26 в кузове красного цвета и прицеп «SZAP 83053» государственный знак АЕ 7307-05 в кузове красного цвета (том 5 л.д. 12-13).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 в служебном кабинете ОМВД России по ...... по адресу: ......, Александровский, ......, были изъяты: оригинал расписки, написанной ФИО3 от ........., свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки (том 2 л.д. 153-155)

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен лист бумаги формата А-4, в верхней части которого указано: Расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг денежную сумму в размере 480 000 рублей, обязуется отдать Потерпевший №3 в течение пяти рабочих дней до ......... при свидетелях ФИО24 и ФИО30, о чем имеются подписи указанных лиц (том 4 л.д. 158-159).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому подпись от имени ФИО3 в расписке ФИО3 о получении в долг денежной суммы в размере 480 000 рублей от ......... выполнена, вероятно, ФИО3, а рукописный текст в расписке ФИО3 о получении в долг денежной суммы в размере 480 000 рублей от ......... выполнена ФИО3 ( т.5 л.д. 147-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрено КФХ ФИО23, место расположение 100-й километр автодороги ...... (координаты 4403411311 с.ш. 430912511 в.д.). Со слов потерпевшего Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу происходило взвешивание семян подсолнечника вида масличных похищенное ФИО3 (том 5 л.д. 92-96)

Протоколом выемки от ........., в ходе которой в ООО «Компании Благо» по адресу: ......, изъяты – акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО31 и ООО «Компания Благо» по договору № .........-КБ/ИППКИ от .........; взаиморасчетов с контрагентами; товарно-транспортная накладная № АД/1 от .........; товарно-транспортная накладная ........ АД от .........; товарно-транспортная накладная № АД/2 от .........; реестр ........ от .........; товарная накладная ......../ от .........; товарно-транспортная накладная ........ от .........; журнал учета сырья; ярлык-проба ........ от ......... (том 4 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены: «Товарно-Транспортная накладная (зерно) ........ от 10.11.2017», согласно которой водитель М. К.М. на автомобиле марки КАМАЗ регистрационный знак <***> и прицеп регистрационный знак АЕ 7307-05 от ИП ФИО31 пытался сдать в ООО «Компания Благо» подсолнечник урожая 2017; «Журнал учета приемки сырья», согласно которой водитель М. К.М. на автомобиле марки КАМАЗ регистрационный знак <***> и прицеп регистрационный знак АЕ 7307-05 в 22 часа 44 минуты ......... прибыл в ООО «Компания Благо» (том 4 л.д. 62-64).

По эпизоду хищения 32 тонн семян подсолнечника у потерпевшего Потерпевший №4 на общую сумму 480 000 рублей, вина ФИО3 подтверждается показаниями подозреваемого ФИО3, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных ФИО3 на стадии досудебного производства, следует, что ......... находясь в ...... он встретился с фермером Потерпевший №4, которому предложил продать ему по хорошей цене семена подсолнечника. За семена подсолнечника он пообещал Потерпевший №4 расплатиться в течение недели, составив об этом расписку. Предложенная цена заинтересовала Потерпевший №4, и он согласился с его предложением. Затем он взял для вида образцы семян подсолнечника, но фактически никакого анализа не проводил. ......... ему позвонил водитель Свидетель №11, которому он поручил перевозку и сообщил, что загрузка окончена. После этого он подъехал к элеватору, где в присутствии Свидетель №3 и Потерпевший №4 написал собственноручно расписку о том, что обязуется до ......... отдать Потерпевший №4 денежные средства, в размере 480 000 рублей, хотя деньги отдавать не собирался. В дальнейшем семена подсолнечника в количестве 32 тонн, он перепродал за 375 480 рублей, из которых 40 000 рублей были им затрачены на транспортные расходы, оставшуюся сумму денежных средств в размере 375 480 рублей, он присвоил себе, из которых 250 000 рублей, он передал в счет оплаты долга, а оставшиеся 125 480 рублей он потратил на собственные нужды, а именно покупку продуктов питания для членов семьи.

Из оглашенных судом, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере производства сельскохозяйственной продукции. ......... ему позвонил ФИО3, с которым он договорился о продаже семян подсолнечника, при этом ФИО3 пояснил, что отдаст ему сначала 100 000 рублей, а в течение 3-4 дней отдаст оставшуюся часть. ......... примерно в первой половине дня, они с ФИО3 договорились встретиться на элеваторе, расположенном в ....... ФИО3 приехал на автомобиле марки «ФИО19». С ним также прибыл грузовой автомобиль «КАМАЗ» с прицепом. По завершению погрузки, вес продукции составил 32 тонны. ФИО3 сказал, что деньги в сумме 100 000 рублей, которые он ему должен был отдать в качестве «задатка» за семена подсолнечника, он якобы передал другому человеку, и что задаток отдаст ему на следующий день, т.е. .......... В подтверждение своих слов, ФИО3, находясь в салоне автомобиля, написал собственноручно расписку, в которой указал свои паспортные данные, а также фамилию, имя, отчество и, что обязуется отдать ему до ........., за покупку семян 480 000 рублей. Однако, свои обязательства не выполнил и причинил материальный ущерб на общую сумму 480 000 рублей, который для него является крупным размером (том 1 л.д. 57-60).

Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №2 следует, что они по просьбе ФИО32 ......... помогали в погрузке семян подсолнечника в автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <***>. Позже им стало известно, что Потерпевший №4 продал ФИО3, сельхозпродукцию, который обещал заплатить 480 000 рублей, но до сих пор своих обязательств не выполнил (том 2 л.д. 162-164, л.д. 167-169).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ......... он присутствовал при разговоре Потерпевший №4 и ФИО3, где ФИО3 обещал передать 100 000 рублей в качестве частичного погашения суммы оплаты за семена подсолнечника. Там же, он собственноручно написал расписку, в которой обязался заплатить Потерпевший №4 480 000 рублей за 32 тонны семян подсолнечника до ......... Примерно через месяц или два, от Потерпевший №4 ему стало известно, что подсудимый своих обязательств перед Потерпевший №4 не выполнил (том 2 л.д. 172-174).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он ......... на грузовом автомобиле марки КАМАЗ регистрационный знак <***> с прицепом, по просьбе ФИО3 перевез семена подсолнечника в количестве 32 тонн из ...... к ...... края (том 5 л.д. 23-26).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ......... она работает в должности бухгалтера ООО «Компания Благо» по адресу: ....... В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета по оприходованию семян подсолнечника. Так, согласно товарно-транспортной накладной АД/2 от ......... на маслозавод ООО «Компания Благо» посредством грузового автомобиля марки «КАМАЗ» регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №11 поступили семена подсолнечника в количестве 31 960 килограмм. Грузовой автомобиль был включен в реестр ........ от .......... Так на основании реестров включенных грузовых автомобилей согласно товарной накладной 23/11/02 от ......... вес семян подсолнечника принятых от ИП ФИО31 составил 88 560 килограмм, по цене 15 рублей 47 копеек на общую сумму 1 370 023 рублей 20 копеек (том 4 л.д. 55)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в двадцатых числах ноября 2017 года, ФИО3 предложил ему купить 32 тонны подсолнечника по цене 13 рублей за 1 килограмм, на что он согласился. ........., Свидетель №11 доставил груз в ......, выгрузил в указанном им месте, а он в свою очередь по поручению ФИО3 передал Свидетель №11 32 000 рублей. В этот же день, он встретился с ФИО3 возле ООО «Благо», где передал ему 315 000 рублей за семена подсолнечника (том 4 л.д. 106-109);

Из исследованных показаний свидетеля ФИО31 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере закупок и реализации сельхозпродукции. 22.11.2017г. ФИО29 сообщил ему о том, что должны привезти семена подсолнечника. В свою очередь он предоставил ФИО29 товарно-транспортную накладную № АД/2 от ........., чтобы сельхозпродукцию выгрузить на маслозаводе ООО «Компания Благо» в ....... По результатам выгрузки товарно-транспортной накладной было установлено, что вес семян подсолнечника составляет 31 960 килограмм. Таким образом, ФИО29 погасил перед ним за должность в сумме 400 000 рублей, возвратив сельхозпродукцией и претензий к нему, он не имеет. Кроме того, ООО «Компания Благо» задолженностей перед ИП ФИО31 не имеет, оплата за завезенные семена подсолнечника в количестве 31 960 килограмм по товарно-транспортную накладную № АД/2 от ......... поступила ему на счет 04.12.2017г. (том 4 л.д. 86-88).

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., был осмотрен зерносклад, расположенный в ......, где хранился подсолнечник Потерпевший №4, а также административное здание «Элеватора» по адресу: ......, где происходило взвешивание (том 1 л.д. 9-10).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 в служебном кабинете ........ СЧ ГСУ ГУ МВД России по ...... по адресу: ......, были изъяты: подлинник расписки от ........., две копии договоров аренды земельных участков, копию выписки из ЕГРИП и копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (том 1 л.д. 66-67)

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен лист бумаги формата А-4 белого цвета, верхней части листа указанно: «Расписка», согласно которой ФИО3 взял в долг подсолнечник у Потерпевший №4 32 тонны и обязуется отдать в срок до ......... денежную сумму 480 000 рублей. В нижней части листа имеется подпись ФИО3, дата ......... и свидетель Свидетель №3 с его подписью (том 4 л.д. 158-159).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому подпись от имени ФИО3 в расписке ФИО3 о получении в долг у Потерпевший №4 денежных средств в размере 480 000 рублей от ......... выполнена, вероятно, ФИО3. Рукописный текст в расписке ФИО3 о получении в долг у Потерпевший №4 денежных средств в размере 480 000 рублей от ......... выполнен ФИО3 (том 4 л.д. 147-156).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой в ООО «Компании Благо» по адресу: ......, изъяты – акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО31 и ООО «Компания Благо» по договору № .........-КБ/ИППКИ от .........; взаиморасчетов с контрагентами; товарно-транспортная накладная № АД/1 от .........; товарно-транспортная накладная ........ АД от .........; товарно-транспортная накладная № АД/2 от .........; реестр ........ от .........; товарная накладная ......../ от .........; товарно-транспортная накладная ........ от .........; журнал учета сырья; ярлык-проба ........ от ......... (том 4 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены: Товарно-Транспортная накладная № АД/2 от 22.11.2017», согласно которой водитель Свидетель №11 на автомобиле марки КАМАЗ регистрационный знак <***> и прицеп регистрационный знак АК 1475-05 от ИП ФИО31 сдал в ООО «Компания Благо» подсолнечник урожая 2017 года весом 31960 килограмм (том 4 л.д. 62-64)

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, Георгиевский городской округ, ......, кошара ........ отделение ........ были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 353229» 1984 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 809 ХЕ-26 в кузове зеленного цвета и прицеп «SZAP 83053» VIN отсутствует, государственный знак АК 1475-05 в кузове голубой-синего цвета (том 5 л.д. 29-31)

Протокол осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 353229» 1984 года выпуска, VIN отсутствует, государственный знак Х 809 ХЕ-26 в кузове зеленного цвета и прицеп «SZAP 83053» VIN отсутствует, государственный знак АК 1475-05 в кузове голубой-синего цвета (том 5 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров мобильной связи ПАО «Мегафон» с привязкой к базовым станциям абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 ......... использовал абонентский ........ и находился в .......

Протоколом явки с повинной и объяснением ФИО3 о том, что он признаётся в том, что ......... мошенническим способом завладел принадлежащем Потерпевший №4 имуществом, а именно семенами подсолнечника в количестве 32 тонн на общую сумму 480 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 41, 42-45).

По эпизоду хищения семян подсолнечника у потерпевшего Потерпевший №5, вина ФИО3 подтверждается так же показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Так, из оглашённых судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что во второй декаде января 2018 года он в интернете нашел объявление о продаже Потерпевший №5 26 700 килограмм семян подсолнечника, после чего созвонился с ним и договорился об их покупке. ......... ему позвонил Потерпевший №5 и сообщил, что подсолнечник загрузили в КАМАЗ и отправили, на что он пообещал ему в течение нескольких дней оплатить 360 450 рублей. В ...... края, он встретил груженный КАМАЗ под управлением ФИО5, однако на заводе данный подсолнечник не приняли, в связи с чем он перепродал его неизвестному лицу, получив за товар около 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства изложенные в показаниях подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №5. Из оглашенных судом показаний потерпевшего следует, что с целью реализации семян подсолнечника он дал объявление в сети интернет на сайте «Авито» и «Юла». В двадцатых числах января 2018 года ему позвонил ФИО3 и пояснил, что является директором зерновой компании и желает приобрести у него семена 26700 килограмм семян подсолнечника по цене 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 360 450 рублей. ФИО3 пояснил, что при погрузке присутствовать не будет и указал на припаркованный рядом грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, который после погрузки отправился в ....... Об этом он сообщил подсудимому, а последний в свою очередь пообещал в течение нескольких дней рассчитаться с ним. В дальнейшем ФИО3 в ходе телефонных разговорах просил подождать с оплатой, обосновывая что у него проблемы с деньгами, затем говорил, что переведёт их на его карту так и не исполнив обязательств. Мошенническими действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 360 450 рублей, в крупном размере, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. В связи с вышеизложенным просит признать его гражданским истцом на сумму 360 450 рублей, эта сумма ущерба для него является крупным размером (том 2 л.д. 222-226).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО34 следует, что его знакомый Потерпевший №5-Э, по телефону попросил его передать ФИО3 со склада, образцы подсолнечника, поскольку сам находился в ....... Он выполнил просьбу Потерпевший №5-Э. Кроме того, свидетель в ходе досудебного производства показал, что во время погрузки семян подсолнечника, которая проходила с 21 по ......... он приходил на склад и предлагал ФИО35 свою помощь. Однако, спустя некоторое время, от ФИО35 ему стало известно, что он продал ФИО3 семена подсолнечника и дал возможность ФИО3 рассчитаться в течение нескольких дней, но своих обязательств ФИО3 перед ФИО35 не выполнил (том 5 л.д. 50-52).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ......... ФИО35 попросил его подвезти в ....... По пути рассказал, что договорился с мужчиной по имени А. о продаже имеющихся у него семян подсолнечника. В этот же день примерно в 11 часов он привез ФИО35 к АЗС «Лукойл» на автодороге Минеральные Воды-Александровское-Ставрополь, где стоял припаркованный автомобиль марки «ФИО19» и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом. Там, ФИО35 встретился с ФИО3, а он отправился по своим делам. Через некоторое время, от ФИО35 ему стало известно, что ФИО3 должен был отдать ФИО35 денежные средства за приобретенные у последнего семена подсолнечника, но своих обязательств ФИО3 перед ФИО35 не выполнил (том 3 л.д. 32-33).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 следует, что его знакомый ФИО35, попросил ФИО39 загрузить при помощи трактора принадлежащие ему семена подсолнечника в КАМАЗ с прицепом на складе расположенного на территории бывшего МТФ. Погрузка происходила два дня. Через некоторое время, от ФИО35 ему стало известно, что ФИО3, которому он продал семена подсолнечника, не расплатился с ним (том 5 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО37 суду показал, что ......... ФИО35 сообщил ему, что продал ФИО3 семена подсолнечника, однако, КАМАЗ с прицепом, не может выехать со склада и попросил помочь вытянуть его. Так в течение 23и ......... он помогал вытягивать груженный семенами подсолнечника автомобиль КАМАЗ с прицепом со склада. Позже ему стало известно, что ФИО3 не расплатился за приобретенные у ФИО35 семена подсолнечника.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО38 следует, что ......... к нему обратился его знакомый Потерпевший №5, который попросил вытянуть груженный семенами подсолнечника КАМАЗ с прицепом. В течение двух дней он помогал при помощи сельскохозяйственной техники вытягивать КАМАЗ с прицепом со склада. Позже от Потерпевший №5 ему стало известно, что за семена подсолнечника, которые тот продал ФИО3, последний не расплатился (том 5 л.д. 113-115).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он на принадлежащем автомобиле «КАМАЗ» регистрационный номер Н 758 ХН-05 с прицепом регистрационный номер АА 8160-05, по просьбе ФИО3 осуществлял перевозку семян подсолнечника со склада ......, в ....... ......... примерно в обеденное он на автомобиле марки КАМАЗ с прицепом груженный семенами подсолнечника, выехал со склада и направились совместно с А. на взвешивание, вес семян подсолнечника составил 26700 килограмм. В ...... края, ФИО3 встретил его и передал накладные на груз для того чтобы семена подсолнечника сдать на завод. Приехав на завод ночью ......... работник завода, отобрав пробу семян подсолнечника, через некоторое время сообщил, что семена подсолнечника не проходят по маслянистости. Тогда ФИО3 распорядился ехать ему по трассе в сторону ...... края, где его будет ждать автомобиль. 25.01.2018г. в вечернее время по направлению в ...... он увидел указанный автомобиль, после чего он проследовал за ним. Прибыв в пункт назначения, он разгрузил семена подсолнечника, после чего водитель автомобиля, за которым он следовал рассчитался с ним, передав ему деньги в сумме 45 000 рублей (том 5 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО39 суду показал, что его знакомый ФИО35 примерно в 20 числах января 2018 года, попросил его загрузить на тракторе ЮМЗ принадлежащие последнему семена подсолнечника в КАМАЗ с прицепом на складе расположенного на территории бывшего МТФ. Погрузка происходила два дня, в присутствии ФИО35 После погрузки семян подсолнечника в КАМАЗ с прицепом, еще два дня пришлось помогать груженному автомобилю выехать со склада. Через некоторое время, от ФИО35 ему стало известно, что ФИО3 своих обязательств перед ФИО35 не выполнил, не расплатившись с ним за семена подсолнечника.

Выше приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому был осмотрен зерносклад, расположенный на территории бывшего МТФ по адресу: ......, В1, где Потерпевший №5, хранил принадлежащие ему семена подсолнечника (том 2 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных разговоров мобильной связи ПАО «Мегафон» с привязкой к базовым станциям абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО3 Осмотром установлено, что ФИО3 ......... использовал абонентский ........ и находился в ...... и ......, район кладбища (том 1 л.д. 223-225).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №5 в служебном кабинете ........ ОМВД России по ......, расположенному по адресу: ......, были изъяты: 5 листов бумаги белого цвета формата А-4 на которых изображены автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак Н 758 ХН-05, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3, автомобиль марки ФИО19 регистрационный знак О 541 ТВ-123, вес семян подсолнечника и процесс погрузки семян подсолнечника, полученными Потерпевший №5; 10 лист бумаги белого цвета формата А-4 согласно которым Потерпевший №5 имеет в собственности земельный участок площадью 2893231 кв.м., а также что Потерпевший №5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 3 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому с участием потерпевшего осмотрено КФХ ФИО40 по адресу: ......, где происходило взвешивание семян подсолнечника, похищенное ФИО3 (том 5 л.д. 107-110).

Протоколом выемки от ........., в ходе которой у свидетеля ФИО5 возле ОМВД России по ......, расположенному по адресу: ......, были изъяты: грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 43105» 1988 года выпуска, VIN Х........J0019018, государственный знак Н 758 ХН-05 в кузове цвета хаки и прицеп «SZAP 83053» 1991 года выпуска, VIN <***>, государственный знак АА 8160-05 в кузове зеленого цвета (том 5 л.д. 122-126).

Протокол осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 43105» 1988 года выпуска, VIN Х........J0019018, государственный знак Н 758 ХН-05 в кузове цвета хаки и прицеп «SZAP 83053» 1991 года выпуска, VIN <***>, государственный знак АА 8160-05 в кузове зеленого цвета (том 5 л.д. 129-130).

Протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены 5 листов бумаги белого цвета формата А-4 на которых изображены автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак Н 758 ХН-05, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3, автомобиль марки ФИО19 регистрационный знак О 541 ТВ-123, вес семян подсолнечника и процесс погрузки семян подсолнечника, полученными Потерпевший №5; 10 лист бумаги белого цвета формата А-4 согласно которым Потерпевший №5 имеет в собственности земельный участок площадью 2893231 кв.м., а также что Потерпевший №5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 3 л.д. 17-18).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших, суд считает их достоверными, взаимосвязанными и подтверждающими факты хищений по всем эпизодам обвинения путем обмана.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего СПК «Белые росы» от ........., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от ........., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО41 от ........., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 от ........., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 от ........., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и направлены против собственности. Однако, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение ФИО2, как соучастника преступлений. Явки с повинной по каждому из вменяемых эпизодов хищения. Досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное ФИО3 с органами предварительного следствия.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по эпизоду хищения сельхозпродукции у Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией Георгиевского городского округа ......, за время проживания в ...... жалоб и заявлений от жителей станицы на ФИО3 в администрацию ......, не поступало.

Согласно общественно-бытовой характеристики, представленной Шаумяновским территориальным отделом по работе с населением, подсудимый ФИО3 проживает на территории Шаумяновского сельсовета с 2011 года. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, вежлив, доброжелателен, жалобы и обращения жителей сельсовета на него не поступали, к административной ответственности не привлекался.

В совокупности все указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом суд, не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 в ходе предварительного следствия с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого со стороны ФИО3 выполнены в полном объеме (т.1 л.д.133-134,л.д.135-137,л.д.140-142, л.д.144-146). Однако, по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, то есть по основаниям не связанным с выполнением обязательств со стороны подсудимого.

Выводы суда о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, также основаны на разъяснениях, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ......... ........ (в ред. от .........) «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», где говорится, что по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

Таким образом, назначаемый ФИО3 срок наказания за каждое из совершенных им преступлений не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно характеристике, подсудимый ФИО2 органом местного самоуправления- администрацией Урухского территориального отдела по работе с населением характеризуется посредственно. Сведениями о составе семьи, месте работы ФИО2 Урухский территориальный отдел по работе с населением не располагает. Жалоб на ФИО2 не поступало.

В совокупности все указанные обстоятельства, так же дают суду основания сделать вывод, о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает основания для применения положения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно. Не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Санкции ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, однако принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд полагает при определении окончательного наказания назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказания ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, как соучастников при совершении хищения в СПК «Белые росы» и у Потерпевший №1, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, признавая роль ФИО3 как организатора, а роль ФИО2 как пособника.

Сведениями о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО3 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Приходя к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно только при условии их изоляции от общества, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым для отбытия наказания подсудимым назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ......... N 186-ФЗ) следует зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом за период с ......... по ......... включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ......... N 186-ФЗ) следует зачесть подсудимым время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора суда из расчета в один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что детализация абонентского номера <***> ФИО3 на компакт-диске CD-R, подлежит хранению в материалах уголовного дела. Расписка от ........., согласно которой ФИО3 купил зерно у СПК (коопхоз) «Белые росы» и обязуется вернуть 399 252 рубля до 12.09.2017г., следует хранить в материалах уголовного дела. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, государственный знак Х 732 КР-26 в кузове серо-белого цвета; прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, г/з Х 561 МХ-26 с прицепом прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска следует возвратить законному владельцу Свидетель №1. Грузовой фургон марки «МАЗ» 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный знак В 981 НК-126; прицеп «GKB 8350» 1988 года выпуска г\з ХА 4881-26 следует возвратить законному владельцу ФИО15 Расписку от ......... согласно которой ФИО3 обязуется выплачивать долг Потерпевший №1 следует хранить в материалах уголовного дела. Журнал учета сырья СТП Незлобненская птицефабрика ЗАО «Байсад» накладные ........,........, ........ от ........., согласно которым ФИО13, ФИО12 и Свидетель №9 сдали в ЗАО «Байсад» зерно пшеницы, возвратить по принадлежности. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1989 года выпуска, г\з Х 672 КК-26 и прицеп «GKВ 8352» 1990 года выпуска, г\з АЕ 0978-26, следует возвратить законному владельцу Свидетель №8 Расписки ФИО3 от ......... и от 27.10.2017г., согласно которым он обязуется вернуть денежные средства Потерпевший №2, следует хранить в материалах уголовного дела. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53213» 1987 года выпуска, г/з Х 309 ВЕ-26 и прицеп «SZAP 83053» г/з АЕ 7307-05, возвратить законному владельцу Свидетель №10 Товарно-транспортную накладную (зерно) ........ от ........., согласно которой водитель М. К.М. от ИП ФИО31 пытался сдать в ООО «Компания Благо», журнал учета приемки сырья подсолнечник урожая 2017, возвратить в ООО «Компания Благо». Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 353229» 1984 года выпуска, г/з Х 809 ХЕ-26 и прицеп «SZAP 83053», г\з АК 1475-05 возвратить законному владельцу Свидетель №11 Расписку от 22.11.2017г. согласно которой ФИО3 взял в долг подсолнечник у Потерпевший №4 32 тонны и обязуется в срок до ......... отдать 480 000 рублей, хранить при уголовном деле. Товарно-транспортную накладная № АД/2 от 22.11.2017», согласно которой водитель Свидетель №11 от ФИО31 сдал в ООО «Компания Благо» подсолнечник урожая 2017 года весом 31960 килограмм, следует возвратить в ООО «Компания Благо». Детализацию абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3 на компакт-диске CD-R, хранить при уголовном деле.

Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 43105» 1988 года выпуска, г\з Н 758 ХН-05 и прицеп «SZAP 83053» г\з знак АА 8160-05 в кузове зеленого цвета, возвратить законному владельцу ФИО5 5 листов бумаги белого цвета формата А-4 на которых изображены: автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак Н 758 ХН-05, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3, автомобиль марки ФИО19 регистрационный знак О 541 ТВ-123, вес семян подсолнечника и процесс погрузки семян подсолнечника, полученными Потерпевший №5 хранить при уголовном деле.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО35 суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.ст. 151 и 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимых в солидарном порядке в пользу: Потерпевший №2 имущественный вред в размере 33 073, 96 рубля и частично моральный вред в сумме 50 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 имущественный вред в размере 528 345, 20 рублей и частично моральный вред в сумме 50 000 рублей; в пользу Потерпевший №4 имущественный вред в размере 480 000 рубля; в пользу ФИО35 имущественный вред в размере 360 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяц без штрафа с ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с возложением обязанностей не покидать место жительства после 22 часов и не посещать культурно-массовые мероприятия, не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования, являться на регистрацию не реже 2-х раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней.

Срок наказания исчислять с .......... На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ......... N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ......... по ......... включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ......... N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стажу с ........., по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении притуплений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения зерна пшеницы в СПК (коопхоза) «Белые росы»), в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с ограничения свободы на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы на 1 (один)год;

- по ч.3ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы на 1(один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничения свободы на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО35), в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания, назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с возложением обязанностей не покидать место жительства после 22 часов и не посещать культурно-массовые мероприятия, не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования, являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .......... На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ......... N 186-ФЗ) зачесть ФИО3 время содержания под стражей с момента заключения под стажу по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: детализация абонентского номера ФИО3 на компакт-диске CD-R; расписку от ........., согласно которой ФИО3 купил зерно у СПК (коопхоз) «Белые росы» и обязуется вернуть 399 252 рубля до 12.09.2017г.- хранить при уголовном деле. Грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1990 года выпуска, г/з Х 732 КР-26,прицеп «ОДА 39370» 1989 года выпуска, грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1980 года выпуска, г/з Х 561 МХ-26 с прицепом прицеп «ОДА 39370» возвратить законному владельцу Свидетель №1; грузовой фургон марки «МАЗ» 2003 года выпуска, VIN <***>, г/з В 981 НК-126; прицеп «GKB 8350» 1988 года выпуска г\з ХА 4881-26 возвратить законному владельцу ФИО15; расписку от ........., согласно которой ФИО3 обязуется выплачивать долг Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела; журнал учета сырья СТП Незлобненская птицефабрика ЗАО «Байсад» накладные ........,........, ........ от ........., согласно которым ФИО13, ФИО12 и Свидетель №9 сдали в ЗАО «Байсад» зерно пшеницы, возвратить по принадлежности; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212» 1989 года выпуска, г\з Х 672 КК-26 и прицеп «GKВ 8352» 1990 года выпуска, г\з АЕ 0978-26, возвратить законному владельцу Свидетель №8; расписки ФИО3 от ......... и от 27.10.2017г., согласно которым он обязуется отдать денежные средства Потерпевший №2, хранить в материалах уголовного дела; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53213» 1987 года выпуска, г/з Х 309 ВЕ-26 и прицеп «SZAP 83053» г/з АЕ 7307-05, возвратить законному владельцу Свидетель №10; товарно-транспортную накладную (зерно) ........ от ........., согласно которой водитель М. К.М. от ИП ФИО31 пытался сдать в ООО «Компания Благо», журнал учета приемки сырья подсолнечник урожая 2017, возвратить в ООО «Компания Благо»; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 353229» 1984 года выпуска, г/з Х 809 ХЕ-26 и прицеп «SZAP 83053», г\з АК 1475-05 возвратить законному владельцу Свидетель №11; расписку от ........., согласно которой ФИО3 взял в долг подсолнечник у Потерпевший №4 32 тонны и обязуется в срок до ......... отдать 480 000 рублей, хранить при уголовном деле; товарно-транспортную накладную № АД/2 от 22.11.2017», согласно которой водитель Свидетель №11 от ФИО31 сдал в ООО «Компания Благо» подсолнечник урожая 2017 года весом 31960 килограмм, возвратить в ООО «Компания Благо»; детализацию абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3 на компакт-диске CD-R, хранить при уголовном деле; грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 43105» 1988 года выпуска, г\з Н 758 ХН-05 и прицеп «SZAP 83053» г\з знак АА 8160-05 в кузове зеленого цвета, возвратить законному владельцу ФИО5; 5 листов бумаги белого цвета формата А-4 на которых изображены: автомобиль марки КАМАЗ регистрационный знак Н 758 ХН-05, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3, автомобиль марки ФИО19 регистрационный знак О 541 ТВ-123, вес семян подсолнечника и процесс погрузки семян подсолнечника, полученными Потерпевший №5 хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 имущественный вред в размере 33 073, 96 рубля, компенсацию за моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 имущественный вред в размере 528 345, 20 рублей и компенсацию за моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 имущественный вред в размере 480 000 рубля.

Гражданский иск ФИО35 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО35 имущественный вред в размере 360 450 рублей.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий