Приговор № 1-157/2018 1-26/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 23 января 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице:

адвоката подсудимого ФИО2 – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

адвоката подсудимого ФИО1 – Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и,

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата), в дневное время суток, находясь по адресу: (адрес) – Маджары, (адрес), после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1, имея у себя переданную ему ФИО3 банковскую карту № ..., выданную на имя ФИО3 ...», из корыстных побуждений решил использовать данную банковскую карту для тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 и находящихся на лицевом счете № ... данной банковской карты. Перед совершением данной кражи, ФИО2 предполагая, что о совершении им вышеуказанной кражи может быть известно находящемуся вместе с ним ФИО1 сообщил тому о своем намерении совершить кражу денежных средств со счета банковской карты ФИО3, и для обеспечения тайности своих действии предложил тому получить от него после кражи часть похищенных денежных средств, то есть приобрести у него имущество, добытое преступным путем. После согласия ФИО1 приобрести у него часть похищенных денежных средств, ФИО2 вместе с ФИО1, (дата) около ... часов прибыли к банкомату № ..., расположенному в (адрес), где ФИО2, действуя тайно с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и целью вставил в данный банкомат банковскую карту ...» № ..., выданную на имя ФИО3 и, набрав известный ему пин-код карты № ..., убедился в наличии на счету данной банковской карты денежных средств и решил совершить кражу, принадлежащих ФИО3 30000 рублей со счета данной банковской карты. После этого ФИО2 набрав пин - код карты № ... набрал к выдаче банкоматом с лицевого счета № ... банковской карты № ..., принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 30000 рублей. В результате данных действий ФИО2 (дата) в ... часов ... минут банкомат с лицевого счета № ... банковской карты № ... выдал ФИО2 наличными, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 30000 рублей. Получив данные денежные средства ФИО2, распоряжаясь похищенными денежными средствами по предварительной договоренности с ФИО1, передал тому часть похищенных денежных средств непосредственно возле указанного банкомата в сумме 10000 рублей и 5000 рублей (дата) в дневное время, в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, по пути следования в (адрес). Остальные денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу. В результате данных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, ФИО2, (дата), в дневное время суток, находясь (адрес), из корыстных побуждений и цели, в тайне от ФИО1 и других лиц, решил совершить хищение с лицевого счета № ... банковской карты № ..., принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей. Реализуя единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, (дата), в дневное время суток, находясь в здании администрации, расположенной по адресу: (адрес), действуя тайно набрав пин - код карты № ..., набрал к выдаче банкоматом с лицевого счета № ... банковской карты № ..., принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей и таким же способом на банкомате набрал к выдаче с этого же счета указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате данных действий ФИО2 (дата) в ... часов ... минут и в ... часов ... минут, банкомат с лицевого счета № ... банковской карты № ... выдал ФИО2 наличными, принадлежащие ФИО3 денежные средства соответственно в сумме 15000 рублей и 5000 рублей. Данные денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники - адвокаты Хлебников А.Л. и Сергиенко Т.А. также подтвердили согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили ФИО1 и ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата) в ...) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду (дата) в ...) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, совершенного ФИО1 преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у каждого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей – дочери ... года рождения, сына – ... года рождения, полное признание им своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду при пособничестве ФИО1), розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также то, что он не имеет судимости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также то, что он не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО2, так и ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он судимости не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра не состоит, полное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать и не лишать свободы.

К характеристике личности ФИО2, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он судимости не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать и не лишать свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, мнения потерпевшего, просившего не наказывать их строго, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда цели наказания, будут достигнуты при отбытии ими основного наказания.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, как и оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности как ФИО1, так и ФИО2, не имеющих судимости, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных как ФИО1, так и ФИО2 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам Сергиенко Т.А. и Хлебникову А.Л. назначенных как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ...) сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ...) сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ..., принадлежащие ФИО3 и возвращенные ему под сохранную расписку, оставить в распоряжении и пользовании последнего;

- ... с записью из банкомата от (дата), приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сергиенко Т.А. и Хлебникова А.Л. назначенных как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов