Приговор № 1-233/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ... ранее судимого:

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.., по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ... г.., по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания;

- ... г.. приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г. приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 (в ред. от 24.11.2014г. №370-ФЗ) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания. Штраф в размере 5000 рублей не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, ... г.. примерно в 10 часов 10 минут, находясь около <...> в <...> путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который положил в правый карман штанов надетых на нем и незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 10 часов 20 минут ... г.. когда, находясь возле <...> в <...> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...> где в ходе его личного досмотра, произведенного ... г.. в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем штанов, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,46г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Признание ФИО3 своей вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие как отягчающего так и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему в данном приговоре преступления после вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. и окончательно назначить ФИО3 наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: №

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья