Приговор № 1-301/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-301/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-001614-38

Дело № 1-301/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 04 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Коцюба М.С., помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10 августа 2023 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 марта 2023 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей со 02 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 30 апреля 2024 года около 08 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «РосАл», расположенного по адресу <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял и похитил мобильный телефон «Tecno Spark 20 PRO» (Текно Спарк 20 ПРО) стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Т.А.Л., с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и чехлом, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности двумя сим картами, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т.А.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении в адрес суда и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 <данные изъяты>.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

ФИО2 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО2, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая раскаяние ФИО2 в содеянном, его возраст, то есть совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах указанной санкции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено и не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений и назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Tecno Spark 20 PRO» (Текно Спарк 20 ПРО) с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему Т.А.Л. и переданные ему на ответственное хранение - считать возвращенными собственнику Т.А.Л.;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «РосАл», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 7187 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания до вступления настоящего приговора в законную силу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Tecno Spark 20 PRO» (Текно Спарк 20 ПРО) с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему Т.А.Л. и переданные ему на ответственное хранение - считать возвращенными собственнику Т.А.Л., DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «РосАл», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев