Приговор № 1-48/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 6 марта 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

потерпевшего Потерпевший №3, законного представителя Свидетель №2,

при секретаре Груцыновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

****** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение; присвоение с причинением значительного ущерба гражданину; растрату группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в период с /дата/ до /дата/, находясь в /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, с корыстной целью, получив от Потерпевший №1 в период с 20 по /дата/ на лестничной площадке подъезда /адрес/ вверенный ему (ФИО1) для временного пользования ноутбук марки «Acer» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью противоправного безвозмездного обращения данного ноутбука в свою пользу и дальнейшей его продажи, умышленно присвоил данный ноутбук, обратив его в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в дневное время в период с /дата/ до /дата/, находясь в /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, с корыстной целью, получив от Потерпевший №2 в период с 10 по /дата/ в /адрес/ вверенный ему (ФИО1) для временного пользования перфоратор марки «Makita» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с целью противоправного безвозмездного обращения данного перфоратора в свою пользу и дальнейшей его продажи, умышленно присвоил вышеуказанный перфоратор, обратив его в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период с 18.00 часов /дата/ до 17.00 часов /дата/, находясь в подъезде /номер/ /адрес/, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с ФИО11, в отношении которого постановлением Исакогорского районного суда /адрес/ от /дата/ прекращено уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, на хищение мобильного телефона марки «ASUS ZenFone 2» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, который он (ФИО1) получил от Потерпевший №3 во временное пользование /дата/ около 18.00 часов в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак /номер/ 29 регион, расположенного возле /адрес/. Согласно преступному сговору он (ФИО1) должен был передать полученный от Потерпевший №3 вышеуказанный мобильный телефон ФИО11, который тот должен был продать, после чего совместно распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению.

Далее в период с 13.00 до 17.00 часов /дата/ во исполнение совместного умысла, он (ФИО1) вместе с ФИО11 проследовал до сервисного центра «Принцип», расположенного в /адрес/, где он передал ФИО11 вышеуказанный мобильный телефон, а ФИО11 ввел в заблуждение относительно права собственности на указанный телефон другое лицо, которое по просьбе ФИО11, продало данный мобильный телефон в вышеуказанный сервисный центр, и отдало вырученные денежные средства ФИО11 и ФИО1, которыми те распорядились по своему усмотрению, тем самым он (ФИО1) совместно с ФИО11 совершил растрату вверенного имущества, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд учитывает, что в судебном заседании государственный обвинитель Русинова К.О. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из описания обвинения и квалификации действий по хищениям имущества, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указание на совершение этих деяний способом растраты, и исключив из описания обвинения и квалификации действий по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №3, указание на совершение этого деяния способом присвоения.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, и заявленным Потерпевший №2 гражданским иском на сумму 6 500 рублей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Голуб И.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Русинова К.О., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и законный представитель Свидетель №2 согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (по хищению имущества Потерпевший №2) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (по хищению имущества Потерпевший №3) – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступления небольшой и два преступления средней тяжести против собственности, которые в силу характера и чрезвычайной распространенности, представляют общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ – добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №2 – добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №3 - полное признание им вины и раскаяние в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно; за период обучения в общеобразовательном учреждении отмечен благодарностями и дипломами за активное участие в жизни класса и спортивные успехи, а также грамотами за участие в различных спортивных мероприятиях.

Вместе с тем ФИО1 в /дата/ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Суд также отмечает, что ФИО1 был ранее условно осужден приговором от /дата/ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности. Однако в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока, /дата/ ФИО1 было отменено условное осуждение и исполнено назначенное наказание. То обстоятельство, что ФИО1, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, спустя короткий промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного ФИО1, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст. 62 ч.ч. 1 и 5, 69 ч. 2 УК РФ, с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется.

Также учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с /дата/, с зачетом времени содержания его под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 6500 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на перфоратор «Makita» – следует оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- чек на мобильный телефон марки «ASUS ZenFone 2» - следует оставить в распоряжении Свидетель №2;

- детализации телефонный соединений, кредитный договор от /дата/, информацию из ООО Т2Мобайл, договор комиссии от /дата/ - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8415 рублей;

- в судебном заседании в размере 4 998 рублей,

всего в размере 13 413 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2 и 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ за хищение имущества Потерпевший №2 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ за хищение имущества Потерпевший №3 – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ****** от /дата/, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/ В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 6500 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 6500 рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на перфоратор «Makita» - оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- чек на мобильный телефон марки «ASUS ZenFone 2» - оставить в распоряжении Свидетель №2;

- детализации телефонный соединений, кредитный договор от /дата/, информацию из ООО Т2Мобайл, договор комиссии от /дата/ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 413 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _________П.Э. Изотов