Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

Мировой судья Егорова Н.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.

Самары ФИО1,

осужденного ФИО2,

при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведеный, имеющий среднее образование, не работающий, имеющий на иждивении престарелую мать, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Волжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с таким приговором, прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи. В обоснование своей позиции указывает в представлении, что приговор является незаконным и необоснованным, в следствии неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мягкостью назначенного наказания.

Так, суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил наказание несоразмерное содеянному.

Во вводной части приговора суд не указал непогашенную судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанная судимость не была учтена судом при назначении наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учел рецидив преступлений, а также назначил наказание в виде штрафа. Таким образом, по мнению прокурора, с учетом личности подсудимого: ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, отягчающего обстоятельства – рецидива, и смягчающих обстоятельств - признание вины, явки с повинной, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного просил, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, включить во вводную часть приговора указание на приговор от ДД.ММ.ГГГГ учесть в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы представления в полном объеме.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при постановлении приговора в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно ч.4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. от 27.07.2006г.).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 15 УК РФ является тяжким. Согласно материалам уголовного дела наказание по указанному приговору было отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден мировым судьей 17.04.2017г., не была погашена и подлежит указанию во вводной части приговора.

Кроме того, в силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ст. 63 УК РФ рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно санкции ч.1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на срок до 2-х лет.

Однако, в нарушении вышеуказанных положений закона мировой судья не учел рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание, не связанное с лишением свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно: необходимо включить в качестве отягчающего обстоятельства рецидив, а также назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – изменить:

включить во вводную часть приговора указание на судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.;

включить в приговор указание в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива;

назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.