Приговор № 1-626/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-626/2017

Дело № 1-626/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием

государственных обвинителей Заневского П.В., Байбаковой М.П.

защитника – адвоката <номер> Жуковой Т.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершил ряд краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Е.В., Е.А., Т.А., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения<адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Е.В., <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который он забрал <данные изъяты> тем самым причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Е.А. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> находясь у <адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тайно похитил принадлежащую Т.А. <данные изъяты> в комплекте с не представляющей материальной ценности <данные изъяты><номер> от <дата>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что гражданские иски потерпевшей Е.В. на сумму <данные изъяты> и Е.А. на сумму <данные изъяты> признает, будет возмещать по мере возможности. Потерпевшей Т.А., <данные изъяты> похищенное имущество возвращено следователем, которому он рассказал, где оно находится.

Защитник Жукова Т.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие Т.А., Е.В., Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Е.В. и Е.А. поддерживают гражданские иски на заявленные суммы: <данные изъяты> соответственно, которые просят взыскать с подсудимого. Т.А. претензий <данные изъяты> не имеет, так как <данные изъяты> возвращена ей следователем, ущерб ей возмещен, гражданский иск не заявляла. Аналогичную позицию высказала в судебном заседании <дата>.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по преступлению от <дата> (потерпевшая Е.В.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от <дата> (потерпевшая Е.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от <дата> (потерпевшая Т.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям согласно <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления <дата> в отношении потерпевшей Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустимыми доказательствами не подтверждено, а также в судебном заседании подтверждения не нашло, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как употребление спиртных напитков свидетельствует лишь о факте употребления и не может являться достаточным для вывода о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и о причинно-следственной связи с совершением преступления.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, в том числе, в виде принудительных работ, суд не находит. Также с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

<данные изъяты>

Гражданские иски Е.В. на сумму <данные изъяты> и Е.А. на сумму <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ущерб Т.А. возмещен, гражданский иск ею не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Е.В.) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Е.А.) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Т.А.) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

<данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Гражданские иски потерпевших Е.В. и Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу Е.В. <данные изъяты> в пользу Е.А. <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик