Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020Седельниковский районный суд (Омская область) - Уголовное Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 10-5/2020 с. Седельниково Омской области 09 ноября 2020 года Седельниковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Рубцовой Т.И. с участием старшего помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д., защитника Неупокоева А.Ф., при секретаре Сабаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 10-5/2020 по апелляционной жалобе адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая: 08.05.2018 г. Седельниковским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 мес. с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 31.03.2019 г.; 04.12.2019 г. Седельниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением того же суда от 23.06.2020 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии общего режима; осужденная 02.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.244 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 04.12.2019 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №28 Седельниковского судебного района Омской области от 02.09.2020 г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора - с 22 сентября 2020 года. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание с 23 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно. Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав выступление защитника Неупокоева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлева А.Д., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 28.12.2019 г. около 13 час. в доме по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего М. С.Н. Кроме того, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества - телефона, принадлежащего потерпевшей Л. А.П., совершенную 25.03.2020 г. около 17 час. в с. <адрес>. Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду необходимо было реально учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего М. С.Н.. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. В возражениях апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.Д. полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего М. С.Н., т.к. инициатором конфликта являлась сама ФИО1, что свидетельствует о правомерности действий М. С.Н. В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимой обвинению. Выводы мирового судьи об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из приговора мирового судьи, предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме её собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной и иными доказательствами, исследованными судом. Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств. Юридическая оценка действий осужденной сторонами не оспаривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Неупокоева А.Ф. при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. из показаний потерпевшего М. С.Н. и обвиняемой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что инициатором конфликта между ними была сама ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Также суд первой инстанции верно указал вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Однако мировым судьей в резолютивной части приговора неверно определено начало срока отбывания наказания ФИО1 В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, срок отбывания наказания должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания ФИО1 наказания периода содержания её под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. При этом в вводной части приговора мировым судьей допущена описка в указании года – 20020, которая подлежит исправлению. Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо внесение изменений, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока наказания со дня постановления приговора - с 22.09.2020 г. Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания её под стражей с 22.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В вводной части приговора исправить описку в указании года: вместо 20020 считать 2020. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Т.И. Рубцова Суд:Седельниковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Рубцова Татьяна Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 20 января 2020 г. по делу № 10-5/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |