Решение № 12-64/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-64/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела мировой судья Слепченко А.В.

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА начальник отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за не отражение при составлении годовой бухгалтерской отчетности ДАТА неустойки в размере 1 806 426 руб. 96 коп., подлежащей взысканию с ООО «Интерпром» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДАТА, что повлекло за собой искажение данных формы годовой бухгалтерской отчетности № «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» за 2022 год не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, превышающую один миллион.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что решение Арбитражного суда по делу №А73-9433/2022, вступившее в законную силу ДАТА, должно быть передано начальнику отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности или его заместителю не позднее ДАТА и отражено на счетах бухгалтерского учета в соответствии с п. 78 Инструкции №н, п.п. 262, 276 Инструкции №н для учета расчетов между администратором доходов бюджета, осуществляющим отдельные полномочия по администрированию кассовых поступлений (<данные изъяты>), и администратором дохода бюджета (казенным учреждением), осуществляющим отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджет. Начальник отдела в Учреждении по состоянию на ДАТА отсутствовал в связи отпуском с ДАТА - ДАТА и его увольнением ДАТА. Исполняющий обязанности заместителя начальника отдела в период с ДАТА по ДАТА либо не получил первичные документы (решение Арбитражного суда <адрес>), либо не отразил своевременно начисление неустойки в регистрах бухгалтерского учета, о чем свидетельствует оборотная ведомость по доходным счетам по состоянию на ДАТА. Однако должностным лицом при составлении протокола, а также мировым судьей данным обстоятельствам оценка не дана, не установлена степень вины исполняющего обязанности заместителя начальника отдела. ФИО1 приступив к работе в МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ДАТА не знала, и не могла знать о существовании вышеуказанного решения, в момент трудоустройства при передаче дел данные первичные учетные документы ей не были переданы в связи с фактическим отсутствием начальника отдела. Таким образом, ФИО1 по объективным причинам не могла отразить начисление неустойки в регистрах бухгалтерского учета на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДАТА, пока ей не стало об этом известно. В связи с чем, полагала возможным применить в рассматриваемом случае положения п. 5 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ. Не отражение данной неустойки в регистрах бухгалтерского учета не привело к недоимке в бюджет, до настоящего времени неустойка с ООО «<данные изъяты> в сумме 1 806 426,96 в доход бюджета не взыскана. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Финансового департамента администрации г. Хабаровска, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что изначально решения судов поступают в юридический отдел Учреждения и впоследствии после вступления в законную силу передаются в отдел финансовой и административно-хозяйственной деятельности Учреждения, возможно документы передавались заместителю главного бухгалтера, однако к ней решение суда не поступало. В настоящее время все документы, передаваемые из юридического отдела, регистрируются и передаются ей под роспись.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка, составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об, активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей (п. 4 примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ).

Как установлено ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в бюджетные правоотношения, регулирующие порядок составления и представления бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п.1 ст.10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерская, (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом, положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его. деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое, пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми» стандартами.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора, устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность включает, в том числе, пояснительную записку.

В соответствии с ч. 1 ст. 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 №191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании которой осуществляется формирование и представление бюджетной отчетности получателями бюджетных средств.

Пунктами 11.1 и 152 Инструкции № 191н установлено, что в состав бюджетной отчетности получателя бюджетных средств включается, в том числе, Пояснительная записка формы 0503160, в раздел 4 «Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности» которой входят «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (форма 0503169). То есть, форма 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» входит в состав бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции № 191н, информация в форме 0503169 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» содержит обобщенные за отчетный период данные о состоянии расчетов по дебиторской и кредиторской задолженности субъекта бюджетной отчетности в разрезе видов расчетов; приложения составляются раздельно по дебиторской и по кредиторской задолженности раздельно по видам; приложение оформляется, в том числе, получателем бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя директора Финансового департамента администрации г. Хабаровска по контрольно-ревизионной работе ФИО4 № от ДАТА в МКУ г. Хабаровска «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности, проверки осуществления расходов бюджета на реализацию муниципальных программ за 2022 год.

В ходе проверки установлено, что при составлении годовой бухгалтерской отчетности ДАТА в регистрах бюджетного учета Учреждения не отражена неустойка в размере 1 806 426 руб. 96 коп., подлежащая взысканию с ООО «Интерпром» на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДАТА, что повлекло за собой искажение данных формы годовой бухгалтерской отчетности № «<данные изъяты>» за 2022 год не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, превышающую один миллион, о чем составлен акт проверки № от ДАТА.

На основании приказа №-лс от ДАТА ФИО1 с ДАТА является главным бухгалтером – начальником отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту».

Согласно п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 2.15, 2.16, 2.18 должностной инструкции от ДАТА в должностные обязанности начальника отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» входит: организация и контроль ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, осуществление контроля за расходованием бюджетных средств, рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение эффективной организации ведения бухгалтерского учета в Учреждении, систематический внутренний контроль за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдение порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; организация работы по исполнению смет расходов, соблюдению порядка бюджетного учета Учреждения, осуществление контроля по принятию бюджетных и денежных обязательств и направлению данных сведений в орган казначейства; обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов; обеспечение подготовки составления месячной, квартальной, годовой бухгалтерской, статистической и иной отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; осуществление руководства отделом финансовой и административно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.5, 4.8 должностной инструкции начальник отдела несет административную, дисциплинарную и материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя; невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач; непринятие мер по пресечению выявленных финансовых нарушений; причинение материального ущерба или убытков Учреждению или третьим лицам, связанных с действием или бездействием во время исполнения служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; распоряжением № от ДАТА о назначении планового контрольного мероприятия; распоряжением № от ДАТА о приостановлении проведения контрольного мероприятия; служебной запиской от ДАТА; распоряжением № от ДАТА о возобновлении проведения контрольного мероприятия; распоряжением № от ДАТА о внесении изменении в распоряжение от ДАТА №; актом плановой выездной проверки № от ДАТА; сведениями о фактическом потреблении услуг за 2021 год; плановым расчетом фонда оплаты труда; уставом МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту»; должностной инструкцией начальника отдела финансовой и административно хозяйственной деятельности МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту»; возражениями ФИО1 от ДАТА по результатам проведенной проверки; карточкой счета за 2022 год; приказом № от ДАТА о приеме ФИО1 на работу в должности начальника отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности; бюджетной сметой на 2022 финансовый год; обоснованием (расчетами) плановых сметных показателей к расшифровке расход КОСГУ к бюджетной смете на 2022 финансовый год; дополнительным соглашением к муниципальному контракту № от ДАТА; карточкой счета 502.ДАТА год; оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за 2022 год. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении ФИО1 допущено нарушение бюджетного законодательства РФ и она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. С выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, обязана была соблюдать бюджетное законодательство, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у неё имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы о непредоставлении первичных учетных документов, что препятствовало исполнению ФИО1 должностных обязанностей, необходимости применения положений пункта 5 Примечаний к статьей 15.15.6 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно пункту 5 примечаний к статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Однако, именно в должностные обязанности начальника финансовой и административно-хозяйственной деятельности входит организация и контроль ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, а также систематический внутренний контроль за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота.

Мировым судьей верно указано на то, что будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчетности, ФИО1 не была лишена возможности регулярно по собственной инициативе выяснять вопрос о наличии соответствующих документов, в том числе запросить в юридическом отделе сведения о поступивших решениях Арбитражного суда Хабаровского края, а в случае несвоевременной передачи первичных учетных документов, препятствующих исполнению ФИО1 служебных обязанностей по составлению достоверной бухгалтерской отчетности, должностному лицу надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения.

Тот факт, что ФИО1 приступила к исполнению своих должностных обязанностей только ДАТА, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку с момента принятия на работу и до составления годовой бухгалтерской отчетности за 2022 год прошло достаточно времени для подготовки и запроса необходимых учетных документов.

Данные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

Тот факт, что не отражение данной неустойки в регистрах бухгалтерского учета не привело к недоимке в бюджет, до настоящего времени неустойка с ООО «Интерпром» в доход бюджета не взыскана не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья не нашла оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, не находит их и суд второй инстанции.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований норм бюджетного законодательства Российской Федерации и не выполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе отсутствие угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Мировой судья не нашла оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном мировым судьей размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО1, не представлено.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Аналогичные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника отдела финансовой и административно-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО6

Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО5