Приговор № 1-419/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019Дело № 1-419/2019 (№ 11901320064191101, № 11902320010191105) УИД: 42RS0015-01-2019-002531-21 Именем Российской Федерации 18 декабря 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дорониной Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшего С.А.М., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 19.09.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, задержанный по подозрению в совершении преступления, находясь в патрульном автомобиле сотрудников НФ ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», стоящем вблизи здания по адресу: ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, осознавая, что командир отделения отдельного батальона полиции К. М.С. одет в форменную одежду сотрудника ВНГ, то есть является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес К. М.С. один удар ногами в область грудной клетки, после чего в продолжение единого умысла, ногами нанес еще один удар в область правого бедра К. М.С., чем причинил К. М.С. физическую боль. Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший С. А.М. и потерпевший К. М.С. (т. 2, л.д. 125) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ..., на учете в ... и ... диспансерах ... и ... не состоит (том 1 л.д. 106, 106а, том 2 л.д. 101, 102, 104), трудоустроен, УУП группы УУП и ПДН ОП «...» Межмуниципального отдела МВД России «...» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 107а), старшим УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 108, том 2 л.д. 105), соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - оптический CD-R диск, на котором содержится видеозапись, которую свидетель Ф. В.Г. производил ..., находящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 68), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. - документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов: выписку из приказа от ... ... л/с, копию наряда на службу на 18.09.2019, копию должностного регламента командира отделения отдельного батальона полиции Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, приобщенные к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (том 1 л.д. 37). Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-419/2019 |