Приговор № 1-60/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 18 июня 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Кондрашовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусарова С.В.,

адвокатов Веретеннникова Д.В., предъявившего удостоверение №.... и ордер №.... адвокатского кабинета №275 Адвокатской палаты Тверской области, и ФИО1, предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... НО «ТОКА»,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу : ......, фактически проживающего по адресу : ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

и
ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в д.Карпово Нелидовского района Тверской области при следующих обстоятельствах : в период времени с 19 часов 4 января 2018 года по 7 часов 25 минут 5 января 2018 года ФИО2 и ФИО3 находясь в д.Карпово Нелидовского районаТверской области, договорились совершить кражу аккумуляторной батареи из автомашины марки ...... с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащей К.И.Н. С этой целью они пришли к дому К.И.Н., расположенного по адресу : ......, подошли к автомашине, ФИО3 открыл капот, а ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних. Осмотрев подкапотное пространство автомашины, ФИО3 обнаружил и похитил аккумуляторную батарею марки «6CT-5N» стоимостью 2340 рублей 90 копеек, которую перенёс в салон автомашины марки ...... с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. В результате кражи потерпевшему К.И.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 2 340 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатами заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший (в своём заявлении). Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относттся к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания каждому из подсудимых, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО2 и ФИО3 имеют молодой возраст, ранее не судимы, вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, причинённый в результате кражи ущерб возмещён в полном объёме, положительно характеризуются по месту жительства, - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих их вину.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимым суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личности ФИО2 и ФИО3, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок по 160 часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : один отрезок тёмной дактоплёнки со следами тканевого узора, один отрезок тёмной дактоплёнки со следами тканевого узора и два гипсовых слепка со следами подошвы обуви по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждёнными совершённых ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.