Апелляционное постановление № 22-1260/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-292/2025

Судья Осипов П.В. N 22-1260/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника – адвоката Федюнева О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федюнева О.В. в интересах осужденного ВМС на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2025 года, которым

ВМС, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 16.09.2021 мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 26.04.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2022) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2021) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев (освобожден по отбытии основного наказания 19.01.2024, дополнительное наказание отбыто 18.10.2024);

- 14.02.2025 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2025) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний – к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.02.2025 – к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом:

- времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 05.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 14.02.2025, т.е. периода с 12.01.2025 по 04.05.2025, из расчета один день за один день.

Удовлетворены гражданские иски АО «Тандер» и ООО «Агроторг», в пользу которых с осужденного взыскано 4 182, 43 рубля и 3 729, 89 рубля соответственно в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Решены вопросы о мере пресечения (ВМС заключен под стражу в зале суда), вещественных доказательствах,

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ВМС признан виновным в совершении кражи, а также в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 20.11.2024 в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Федюнев О.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Отмечает, что ВМС активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на медицинских учетах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, требующих надлежащего лечения, что невозможно в условиях изоляции от общества, осуществляет уход за своей матерью, которая находится на его иждивении, в силу преклонного возраста и наличия инвалидности второй группы нуждается в постоянной поддержке осужденного. Считает возможным назначение наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ВМС

Квалификация содеянного соответствует правильно установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близкому родственнику, имеющему инвалидность.

Иных обстоятельств, которые в силу своей значимости реально уменьшали бы общественную опасность совершенных преступлений или по иным причинам свидетельствовали бы о необходимости смягчения наказания, по делу не усматривается, в том числе и с учетом данных о том, что факты преступлений и причастность к ним ВМС были установлены сотрудниками правоохранительных органов без участия осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом назначил за каждое преступление наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется. Обратное противоречило бы характеру и степени общественной опасности совершенных ВМС трех умышленных преступлений против собственности, данным о личности виновного, ранее судимого за деяния аналогичной направленности, отбывавшего лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, допустившего рецидив преступлений, осужденного приговором от 14.02.2025 к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима и вытекающей из вышеизложенного необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 мая 2025 года в отношении ВМС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. Г. Бобров