Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-626/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ> года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, право зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за номером <№*****>. Постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Кулебакского района Нижегородской области ей был предоставлен в аренду земельный участок для размещения объекта строительства - реконструкции <адрес> со строительством кирпичного пристроя в жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, договор аренды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На указанном земельном участке истцом был возведен двухэтажный пристрой, разрешение на строительство для возведения пристроя на тот период времени не требовалось. В результате чего общая площадь <адрес>, изменилась и составляет <данные изъяты>м., жилая площадь <данные изъяты>.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. Действительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со ст.222 ГК РФ, возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. В отделе Архитектуры и градостроительства администрации Кулебакского района истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию и разъяснено, что свое право на признание права собственности истец может реализовать только в судебном порядке.

Увеличив исковые требования, просит: 1. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 2. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении местоположения, этажности и площади жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№*****> согласно техническому паспорту площадь жилого дома: местоположение согласно технического паспорта, площадь с <данные изъяты>.м. на площадь <данные изъяты>.м.; этажность с одноэтажного на двухэтажный.

С учетом характера спорных отношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1, уменьшив исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.136).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уменьшения, просила признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.144-145), в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.146-150), в представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования считают подлежащими удовлетворению (л.д. 68-72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134-135). Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между [ФИО]9, действующим самостоятельно и за [ФИО]10, и ФИО1 (л.д.6), на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем сделана запись регистрации <№*****> (л.д.7).

На основании постановления администрации Кулебакского района Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объекта строительства -кирпичного пристроя к <адрес>, сроком на <данные изъяты> (л.д.13).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Кулебакского района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земеьного участка <№*****> (л.д. 14-15).

Согласно представленного технического паспорта, выполненного ВВФ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 обращалась в администрацию г.о.г. Кулебаки Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию (л.д.23-24). Данное обстоятельство указывает на то, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненного <данные изъяты><данные изъяты>, жилой пристрой к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, отвечает основным необходимым требованиям, а именно объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным, а также не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, возведен в фактических (условных) границах земельного участка <адрес> (л.д.105-117).

Сособственники жилого <адрес> возражений по заявленным требованиям не имеют. Возражений на иск от администрации городского округа г. Кулебаки Нижегородской области не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <№*****>, выдан ОВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.