Приговор № 1-88/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело №1-88/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000254-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина , имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.03.2019 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.12.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; на 22.03.2021 штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

1) 13 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились в хозяйственной постройке, принадлежащей последнему, расположенной во дворе <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, где при внезапно возникшем преступном умысле вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с территории предприятия по изготовлению гипсовых фигур, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в указанное время прибыли к территории указанного предприятия, где через частично отсутствующий забор проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанной территории. Непосредственно после этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно проследовали в указанную хозяйственную постройку, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО3, а именно: девять досок размером 100x50x6000 мм стоимостью 255 рублей за одну доску общей стоимостью 2295 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2295 рублей.

2) Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 07.03.2019 ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 до ее совершеннолетия, начиная с 06.03.2019 года. На основании вышеуказанного судебного решения в ОСП Гусь-Хрустального района в отношении должника ФИО1 13.03.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей.

ФИО1 средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 не выплачивал и 19.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 02.12.2019, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Данное наказание ФИО1 не отбыто без уважительных на то причин.

Заведомо зная о возложенной на него судом обязанности об уплате алиментов, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в период с момента вступления в законную силу постановления суда за совершение административного правонарушения, то есть с 03.12.2019 по 29.09.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка свыше двух месяцев, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, неоднократно, без уважительных причин не производил уплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, при этом каких либо объективно не преодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО1 требований судебного решения о взыскании с него алиментов, не существовало.

В период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 ФИО1 активных мер для трудоустройства не предпринимал, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, имел случайные заработки, с которых алименты не платил, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, ценных подарков не дарил. При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО1 требований судебного решения о взыскании с него алиментов, не существовало.

Своим противоправным деянием ФИО1 причинил имущественный вред несовершеннолетней дочери ФИО6, лишив ее со своей стороны, законного права на достойное родительское материальное обеспечение. В результате чего задолженность по неуплате средств за содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 за период с 03.12.2019 по 29.09.2020 составила 129 032 руб. 59 коп. Общая задолженность по неуплате алиментов составляет 245 048 руб. 29 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.106), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.246, 247).

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.12.2019 судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (т.2 л.д.2). При этом подсудимый совершил умышленные преступления в период испытательного срока по приговору суда от 29.03.2019.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также отягчающее его наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и 73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Исправление ФИО1 в силу данных, характеризующих его личность, а также недостаточности воспитательного воздействия наказания по предыдущим приговорам, без реального отбытия наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранить его условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.03.2019.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором суда от 27.12.2019, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, до вынесения данного приговора, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая, что преступление от 29.09.2020 совершено ФИО1 после вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления по ч.1ст.157 УК РФ, не отбытой части наказания определённой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения виновному меры пресечения на заключение под стражу, судом не установлено. В связи с чем меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три доски – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.12.2019 определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 29.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три доски – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич