Приговор № 1-185/2019 1-27/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-27/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11февраля 2020года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.,

защитника Саудиновой Ж.А., ордер №22351 от 19.09.2019 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ф. А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.10.2011года Брединским районным судом Челябинской области по п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года;

19.06.2014года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9месяцев, присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно к 2годам 5месяцам лишения свободы;

31.07.2014года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3года 6месяцев; Постановлением от 11.12.2014года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 31.07.2014г присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено лишение свободы сроком 4года;

18.03.2015года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 4года 2месяца лишения свободы, освобожден по отбытии 28мая 2018года;

24.10.2019года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1ст.166 УК РФ,ч.1 ст.166УК РФ, ч.1 ст.158УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 26декабря 2019года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 10января 2020года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30сентября 2019года около 02часов 30минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. А.А., с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, взяв кистью правой руки мобильный телефон, умышленно нанес данным мобильным телефоном один удар по пальцам правой кисти Ф. А.А.. В результате умышленных действий ФИО1 направленных на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Ф. А.А. последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде травматической ампутации части ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти и перелома основания головки ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти, которые в соответствии с заключением эксперта №373Д от 04.12.2019года не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО1 причинил вред здоровью потерпевшей Ф. А.А. средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ф. А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступления, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.17), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве дознания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая при этом судимости по приговорам от 31.07.2014года, 18.03.2015года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против личности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также исследованные данные о личности подсудимого, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за преступление ему надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие <данные изъяты> и мнение потерпевшей к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 24октября 2019года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу