Приговор № 1-69/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 08 июня 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Соколовой Е.Н,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

защитника – адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.96 г. № 150-ФЗ и Постановления правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.98 г. № 814, в неустановленный день и время октября 2016 года, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел (нашел) на правом берегу реки Плюсса, в районе <адрес>, четыре патрона, которые умышленно незаконно носил и хранил при себе в правом боковом кармане куртки до 16.05.2017.

16.05.2017 в 12 час. 20 мин. ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, и в 12 час. 30 мин. 16.05.2017 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в 12 час. 55 мин. данные патроны были изъяты у ФИО1 Согласно заключению эксперта №/э/108/17 от 22.05.2017, патроны пригодны для стрельбы и являются: один патрон – 7,62 мм, патроном для нарезного огнестрельного оружия и относится к категории боеприпасов для пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ФИО2 (ПДД), ФИО3 (ППШ), ФИО4 (ППС) и др., три патрона – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и относятся к категории боеприпасов для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ – 8, 11, 16, 17, 18, «Лось», «Соболь», «Урал-2» и др.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Во время проведения дознания, после консультации с защитником, им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения. Просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания, а так же установленные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Турыгиной Н.В., выступающая в интересах подсудимого ФИО1, ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Якунер К.А. согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1.УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9. УПК РФ у суда не имеется. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2017 году один раз привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимостью назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, желание ФИО1 не совершать новых преступлений, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 ( пять) месяцев без штрафа..

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова