Постановление № 5-805/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-805/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«08» июня 2021 года дело №

<...> УИН №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. в 17 час. 50 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо и столкнулся с Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП пассажирам Потерпевший №2 и ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что вред не компенсировал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вред не компенсирован, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.12 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой, сообщениями, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 6);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 7-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 9);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшей ФИО3, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 17-21);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 25);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у ФИО3 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей (гематома с травматическим отеком мягких тканей) в средней трети левого плеча; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей (гематома с травматическим отеком мягких тканей) в средней трети левого плеча; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой по механизму удара, в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 32-35);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №2 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей области головы; ушиб мягких тканей области тканей правого тазобедренного сустава, области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении – ... г., и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 36-39);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 40).В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку компенсация морального вреда потерпевшим не произведена, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 42). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшим. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, однако, для суда оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о применения к ФИО2 менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, однако в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с № ИНН № КПП № БИК № ОКТМО № расчетный счет 03№, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: