Приговор № 1-281/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

Дело №1-281/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002465-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илюхина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, , в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.06.2021 в ночное время, но не позднее 02 час. 20 мин., находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.06.2021, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при исполнении своих должностных обязанностей и соответственно являющийся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, командир 1-го отделения взвода ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 25 л/с от 21.01.2019 и исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) командира 1-го отделения взвода ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденной 12.02.2019 начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (далее по тексту должностная инструкция), Федеральным Законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту ФЗ«О полиции») выявил у д.5 по ул.Каховского г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, совершение, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 противоправного деяния, связанного с нанесением побоев ФИО3, а также административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, 13.06.2021 в период с 02 час. 20 мин. до 02 час. 45 мин., находясь у д.5 по ул.Каховского г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, командир 1-го отделения ФИО2, обратившись к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п.1.1, 1.4, 2.1 должностной инструкции, с целью пресечения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ и противоправного деяния, связанного с нанесением побоев ФИО3, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия.

После этого, в период с 02 час. 20 мин. до 02 час. 45 мин. 13.06.2021, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у д.5 по ул.Каховского г.Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1, испытывая к командиру 1-го отделения взвода ОР ППСП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 личную неприязнь, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п.п.1.1, 1.4, 2.1 должностной инструкции по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ и противоправного деяния, связанного с нанесением побоев ФИО3, осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие, не опасного для жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанес ФИО2 один удар деревянной доской по спине и один удар деревянной доской по правой руке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде , которые сами по себе не причинили вреда здоровью (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008).

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что в настоящее время подсудимый неофициально трудоустроен, проходит обучение в образовательном учреждении, ранее не судим (л.д.147), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает объяснение ФИО1 от 13.06.2021, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (л.д.17-20), а также активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д. 75-78, л.д. 85-88, л.д. 91-94).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, а также учитывает неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства (л.д.149).

С учетом изложенного, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и данным о его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что вопрос о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии с ч.2 ст.398, ст.399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Гусь-Хрустальный СУ СК России по Владимирской области – уничтожить (л.д.103); СД - диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле (л.д.98-99).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП получателя 332801001, УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с <***>), р/с <***>, корреспондентский счет 40102810945370000020, отделение Владимир Банка России/УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 417 116 03132 01 6000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-281/2021, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Гусь-Хрустальный СУ СК России по Владимирской области – уничтожить; СД - диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова