Приговор № 1-55/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Курасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Белоус И.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Захарюгиной М.М., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, находящегося в фактических брачных отношениях, участвующего в содержание <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений курьером, ранее судимого:

- 26.09.2016 года Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Освободился 09.06.2017 года по отбытию срока наказания);

- 15.05.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в два года,

- 19.12.2018 года Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> к наказанию в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, подошел к ФИО2 спящей на кровати расположенной в занимаемой ей комнате, вышеуказанной квартиры, после чего своими руками тайно похитил с шеи ФИО2, принадлежащей ей имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, с находящимся на ней крестиком из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:

примерно в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на похищение у гражданина паспорта, то есть противоправное изъятие паспорта из владения и обращения его в свою пользу, а именно на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, находящейся на полу в занимаемой ФИО2 комнате, вышеуказанной квартиры, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, своими руками открыл вышеуказанную сумку, из которой в вышеуказанный период времени, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, после чего с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 325 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать раскаяние в содеянном и полное признание своей вины; состояние здоровья обвиняемого, страдающего заболеванием; участие подсудимого в содержании и воспитании <данные изъяты> своей сожительницы; при назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается добровольная выдача паспорта со стороны ФИО1 сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать рецидив преступлений. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитывается рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, удовлетворительная характеристика и отсутствие жалоб по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания определить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений не усматривается. По указанным причинам оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления (предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, назначение дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует признать нецелесообразным.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления в период двух испытательных сроков, назначенных предыдущими приговорами; системностью однородной преступной деятельности ФИО1, имеющимися в деле данными о его личности, из которых следует, что будучи неоднократно судимым, ФИО1 вновь совершает корыстное умышленное преступление, следует сделать вывод о невозможности исправления ФИО1 вне мест лишения свободы.

На основании изложенного и согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения в отношении ФИО1 по предыдущим приговорам подлежат отмене.

При этом оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется.

При таких обстоятельствах все доводы подсудимого, его защитника и потерпевшей об условном осуждении подсудимого, а также о применении положений ст. 64 УК РФ, следует признать необоснованными, поскольку – не смотря на предыдущие осуждения и нахождение на двух испытательных сроках одновременно, – ФИО1 продолжил преступную корыстную деятельность, в связи с чем он требует исправительного на него воздействия в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ

С учетом изложенного, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года назначенное ФИО1 15 мая 2018 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области, которым он признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы; и условное осуждение с испытательным сроком в 2 года, назначенное ФИО1 19 декабря 2018 года по приговору Железнодорожного городского суда Московской области, которым он признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и осужден к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ДЕВЯТЬ месяцев неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 мая 2018 года и Железнодорожного городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года, - окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31, 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ).

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с находящимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при деле;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Судья: