Апелляционное постановление № 10-38/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-38/2019

с/у №5 судья Карпухин А.Е.

в порядке замещения мирового судьи с/у №1 г.Воткинска 10-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Зыков Н.А., предъявившего ордер №*** от 14.08.2019г. по назначению суда,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. ФИО2 ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2, от 29 июля 2019г. о продлении срока содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 29 июля 2019 года мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на один месяц, то есть до <дата>.

На указанное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба. ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает в жалобе, что от органов следствия не скрывался, находился на реабилитации, по вызову явился сам, написал явку с повинной, также указывает, что не было достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, просит изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Государственным обвинителем Слобожанина А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 Государственный обвинитель выражает несогласие с доводами, указанными в жалобе, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от 29 июля 2019 года – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей в соответствии с п.3 ст.389.12 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил суд изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Пояснил, что он не был готов к судебному заседанию, вопрос по мере пресечения мировым судьей разрешался в последний день срока содержания его под стражей, просил мирвоого судью отложить судебное заседание, подал об этом в судебном заседании письменное ходатайство, судья ходатайство приобщил к делу, но не рассмотрел его.

Защитник обвиняемого, адвокат Зыков Н.А. поддержал доводы обвиняемого, просил суд постановление мирового судьи отменить, избрать меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении. Государственный обвинитель Слобожанина А.А. находит доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит суд отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи находит законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, судебное заседание проведено в установленный законом срок.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 обоснованна, подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении вопроса по дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей по поступившему в суд уголовному делу было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения, вынесения нового решения по делу.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Обвиняемый ФИО1 заявлял в суде первой инстанции о том, что у него не было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, в связи с чем просил об отложении судебного заседания. В настоящее время прошло достаточное время для подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания обвиняемый ходатайство не заявлял.

Нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, выразилось в несоблюдении требований ст.271 УПК РФ, согласно ч.2 которой суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд приобщил к материалу письменное ходатайство обвиняемого, где тот просил отложить судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания судом не рассмотрено, его содержание участникам судебного заседания не оглашено, их мнение по ходатайству не выслушано, что отражено в протоколе судебного заседания, чем нарушено право обвиняемого на защиту. Также не отражено в протоколе судебного заседания мнение участников процесса по приобщению указанного ходатайства к материалам дела.

С учетом изложенного судья отменяет постановление мирового судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, выносит новое постановление в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, полное признание обвиняемым вины, который добровольно явился с явкой с повинной, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, суд изменяет обвиняемому ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зыков Н.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом психического состояния здоровья обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Изменить обвиняемому ФИО1 меру пресеяния с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зыков Н.А. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Кузнецова ТА.