Решение № 12-43/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заявителя ФИО1

его защитника Фроловой С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>6, <Данные изъяты>, на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>7. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО>8 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в связи с отсутствием состава административного правонарушения Указал, что он перегонял автомобиль по просьбе друга и документов на автомобиль у него не имелось, поэтому он побежал. Сотрудник полиции подставил ему подножку, он упал, повредил ногу и оцарапал лицо, его дважды ударили дубинкой по ноге, отвезли в отдел полиции. Установленный законом порядок освидетельствования на опьянения нарушен, поскольку ему был представлен прибор в собранном виде, одноразовый мундштук не распечатывался, контрольный забор воздуха не производился. В акте освидетельствования он указал «согласен», согласившись с фактом продувания алкотектера. Имеющаяся видеозапись не отражает процедуру производства освидетельствования и является неполной. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Защитник Фролова С.В. доводы жалобы поддержала, ссылалась на отсутствие состава административного правонарушения, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ содержит запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ФИО>9. 15 апреля 2020 года в 02 часа 05 минут в <Адрес> управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <№>, при остановке указанного транспортного средства сотрудники ДПС ГИБДД выявили у управлявшего автомобилем <ФИО>1 признаки опьянения, указанные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 <ФИО>10. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», прошедшего поверку 18 ноября 2019 года, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 <ФИО>11. на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 <ФИО>12. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,925 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

При подписании акта освидетельствования ФИО1 <ФИО>13. выразил согласие с показаниями технического средства - 0, 925 мг/л и результатами освидетельствования, что подтверждается выполненной им записью в акте освидетельствования, чеком алкотектера и видеозаписью.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 <ФИО>14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении КР <№> от 15 апреля 2020 года; протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом 39 КГ 016524 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, показаниями в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО>16, которым процессуальные права в соответствии со ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ разъяснены. Оснований для оговора ФИО1 <ФИО>15. указанными свидетелями, предупрежденными об административной ответственности, не установлено.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных суду доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2).

Как видно из представленных материалов, при прохождении ФИО1 <ФИО>17 освидетельствования на месте, с результатом которого он был согласен, велась видеозапись.

Таким образом, порядок освидетельствования на месте нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении и акт составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>18 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, подробно разъяснены процессуальные последствия его действий и содержание процессуальных протоколов.

Согласно положениям части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что с протоколами о привлечении к административной ответственности ФИО1 <ФИО>19. был ознакомлен, однако замечаний и каких-либо объяснений им заявлено не было.

По этому же основанию не может быть признано состоятельным и указание заявителя на то, что алкотестер был предоставлен в собранном виде (со вставленным мундштуком), перед тестом не делался контрольный забор воздуха.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 <ФИО>20. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>21. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>23 оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>22. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова