Приговор № 1-54/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 6 мая 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

1) 12 сентября 2012 г. Усть-Катавским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2014 г. условно-досрочно на четыре месяца три дня;

2) 14 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, дополнительное наказание не отбыл,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 14 апреля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, 25 января 2020 г. в 8 часов 25 минут на проезжей части дороги возле <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда от 12 сентября 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ за тяжкое преступление, которая в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления, и является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи от 14 апреля 2016 г. по ст.264.1 УК РФ, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил деяние не относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, представляющее повышенную опасность, имея непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 6 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-54 /2020 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.