Приговор № 1-376/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело № 1-376/2019

42RS0009-01-2019-003690-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бронниковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 27.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово, мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

- 09.11.2018 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работа с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

19.04.2019 около 07.50 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового суда судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.03.2019, вступившего в законную силу 18.03.2019, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж следующий товар: три куска сыра «Гауда 45 % ТМ Ичалки», весои по 250 граммов каждый, стоимостью за одну штуку 91,09 рублей, на сумму 273,27 рублей; один кусок сыра «Российский», весом 0,220 граммов, стоимостью за один кг 272,91 рублей, на сумму 60,04 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 333,31 рублей. После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем, миновал кассовую зону и, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» в сумме 333,31 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Указал, что утром 19.04.2019 года он зашел в магазин «Ярче» по адресу <...> в тот день он был одет в черно-серую куртку с капюшоном и темные штаны. Денег у него с собой не было, в этот период времени он испытывал материальные трудности, зайдя в магазин он подошел к прилавку где располагались сыры и взял с полки два куска сыра «Гауда» и один кусок сыра «Российский» которые положи в куртку и вышел из магазина не оплатив данный товар. После этого сыр «Гауда» он продал прохожим по пр.Ленина за 100 рублей каждый кусок, а сыр Российский оставил себе и съел его, на вырученные деньги приобрел хлеб, чай, соль. Этим же днем, он вернулся в магазин, и там его задержали сотрудники магазина, вызвали полицию. В ходе предварительного следствия он просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» на видеозаписи присутствует он в момент когда брал с прилавка сыр. Также подсудимый пояснил, что в настоящий момент представителю магазина возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2, согласно которым он работает администратором в магазине «Ярче» расположенном по адресу <...>. 19.04.2019 года в утреннее время к нему подошел работник магазина ФИО3 и сообщил, что неизвестный мужчина похитил товар. В связи с этим им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в магазине, посредствам которых было установлено, что ранее неизвестный мужчина похитил три куска сыра с прилавка магазина, спрятал их под куртку и прошел мимо расчетно-кассовой зоны не оплатив товар. Данный мужчина был одет в темно-серую куртку с капюшоном, темные штаны, кроссовки. Сразу после выявленного факта была проведена инвентаризация в ходе которой было установлено, что не хватает двух кусков сыра «Гауда» и одно куска сыра «Российский». Спустя некоторое время, мужчина похитивший сыр, вернулся в магазин и было принято решение его задержать и вызвать полицию, что и было сделано. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, прибывшим сотрудникам полиции мужчина представился как ФИО1, вину свою не отрицал. Кроме того до начала судебного заседания ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем исковое заявление не поддерживаю.

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-51), согласно которым, он работает в должности продавца в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>. В магазине «Ярче» в торговом зале ведется видеонаблюдение. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор в режиме онлайн. Данный монитор установлен в служебном помещении магазина «Ярче». 19.04.2019 в 07.00 часов он пришел на работу. Около 07.50 часов, он находился в служебном помещении магазина, когда по монитору видеонаблюдения увидел, как неизвестный ему мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, черноволосый, одетый в куртку черно-серого цвета с капюшоном комбинированную, штаны темного цвета, кроссовки темные на светлой подошве, зашел в торговый зал магазина. Мужчина сразу же прошел к витрине-холодильнику с сырами, и, взяв с полки четыре куска сыра, спрятал их под куртку, одетую на нем, а затем направился в сторону расчетно-кассового узла. Мужчина прошел мимо кассы и покинул магазин, не оплатив куски сыра, которые спрятал себе под куртку. Он догонять мужчину не стал, так как все равно не успел бы добежать до выхода из магазина. О выявленной краже он сообщил управляющему магазина ФИО2 Была проведена внеплановая инвентаризации групп товаров «Сыры», в ходе которой подтвердилось отсутствие трех кусков сыра «Гауда 45 % ТМ Ичалки фас. 250г», сыра «Российский», весом 0,220 граммов. 19.04.2019 года около 11.00 часов он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина, занимался своими служебными обязанностями, когда увидел, что в магазин зашел тот мужчина, который утром 19.04.2019 около 07.50 часов похитил товар. Он сообщил об этом ФИО2 После чего, было принято решение остановить мужчину и вызвать сотрудников полиции для разбирательств. Тогда, они с ФИО2 подошли к вышеописанному мужчине, остановили его и спросили, куда он дел похищенный сыр. Мужчина своей вины не отрицал, пояснил, что уже продал похищенный товар. После чего, ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о факте кражи из магазина «Ярче». Вскоре приехали сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился как ФИО1, **.**.**** г.р. и признался, что 19.04.2019 около 07.50 часов, он украл из магазина «Ярче» <...> четыре куска сыра. После чего, сотрудники полиции увезли ФИО1 для дальнейших разбирательств.

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-49) из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>. В магазине «Ярче» в торговом зале ведется видеонаблюдение. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор в режиме онлайн. Данный монитор установлен в служебном помещении магазина «Ярче». 19.04.2019 в 07.00 часов она пришла на работу. Около 08.00 часов, ей от управляющего магазина «Ярче» ФИО2 стало известно о том, что непродолжительное время назад неизвестный мужчина похитил куски сыра из торгового зала и покинул магазин. ФИО2 попросил, если она заметит указанного мужчину в торговом зале, то сразу же сообщить ему об этом и вызывать полицию. Она просмотрела видеозапись, содержащую момент кражи товара, в ходе которой увидела, как неизвестный ей мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, черноволосый, одетый в куртку черно-серого цвета с капюшоном комбинированную, штаны темного цвета, кроссовки темные на светлой подошве, зашел в торговый зал магазина. Мужчина сразу же прошел к витрине-холодильнику с сырами, и, взяв с полки четыре куска сыра, спрятал их под куртку, одетую на нем, а затем направился в сторону расчетно-кассового узла. Мужчина прошел мимо кассы и покинул магазин, не оплатив куски сыра, которые спрятал себе под куртку. 19.04.2019 около 11.00 часов ей от ФИО2 стало известно о том, что данный мужчина опять пришел в магазин, был замечен продавцом ФИО3, остановлен до приезда сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился как ФИО1, **.**.**** г.р. и признался, что 19.04.2019 около 07.50 часов, он украл из магазина «Ярче» <...> четыре куска сыра. После чего, сотрудники полиции увезли ФИО1 для дальнейших разбирательств. Когда мужчина пришел во второй раз в магазин «Ярче», то есть 19.04.2019 около 11.00 часов, то товар он не похищал.

Из последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 ФИО3 ясно следует их осведомленность о совершенном преступлении, о товаре который был похищен в магазине «Ярче», показания согласуются между собой взаимодополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. Данные свидетели описывают одно и тоже лицо совершившее преступление, обстоятельства произошедшего излагают идентично. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, такими как:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.04.2019 года, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту покушения на хищение продуктов в магазине «Ярче», ООО «Камелот-А» по адресу <...> из которого похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 333 рубля 31 копейку (т.1 л.д.1)

- заявлением ФИО4 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в магазине «Ярче» по адресу <...> взяв с прилавка товар, положил в куртку сыр Гауда 3 шт, сыр Российский 1 шт, прошел через кассовый узел не оплатив товар. (л.д.4)

-заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности гражданина который 19.04.2019 года в промежутке времени с 7-40 часов до 7-50 часов находясь в магазине «Ярче» по адресу <...> взял сыр с полки (сыр Гауда премиум 3 шт, сыр Росийский 0,22кг) положил его себе в куртку и вышел из магазина не оплатив данный товар, причинив Камелот-А ущерб на сумму 333.31 рублей (л.д.5)

-рапортом ФИО5, согласно которому 19.04.2019 года находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ535 поступил сигнал тревога с охраняемого объекта, находящегося по адресу <...> «Ярче». Прибыв на данный адрес, к ним с заявлением обратился администратор магазина, который пояснил, что 19.04.2019 года гражданин, который представился как ФИО1, находясь в торговом зале магазина примерно в 07.45 19.04.2019 года взял с прилавка сыр «Гауда Премиум» (3 шт) и сыр «Российский» 1 шт положил товар в куртку, после чего прошел расчетно – кассовый узел не оплатив товар. (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Ярче» расположенный по адресу <...> осмотрены стеллажи на которых расположены сыры. В том числе сыр Гауда и сыр Российский. При производстве данного ОРМ была изъята флеш карта с видеозаписью от 19.04.2019 года (л.д.9-14)

-Справкой об ущербе №0001-007416 от 19.04.2019 года, согласно которого ООО Камелот-А причинен ущерб на сумму 333.31 рубль, путем хищения трех пачек сыра Гауда и 0,220 кг сыра Российский, с приложениями (л.д.15-19) Из указанных документов следует, что в магазине «Ярче» по адресу <...> была проведена инвентаризация, по результатам которой было выявлено хищение товара, а именно трех пачек сыра Гауда и 0,220 кг сыра Российский определена сумма ущерба.

- объяснениями ФИО1 в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.20)

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-127/2019-7 мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово от 07.03.2019 года, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества. Данное постановление вступило в законную силу 18.03.2019 года. Указанный документ подтверждает, что на момент описанных в приговоре событий ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. (л.д.25)

- протоколом осмотра документов от 14.05.2019 года, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные ООО «Камелот-А» подтверждающие причиненный ущерб, а именно акт инвентаризации №0001-007416 от 19.04.2019 года, копия счет-фактуры №6916 от 16.04.2019 года, копия товарной накладной №3383 от 26.03.2019 года (л.д.53-55).

- протоколом осмотра предметов(видео) от 14.05.2019 года, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. В конверте находится флеш-карта в пластиковом корпусе белого цвета, прямоугольной формы, объемом 4 ГБ, на корпусе флеш-карты имеется надпись «smartbuy». При просмотре флеш-карты на ПК Windows ХР Professional Oem обнаружена папка «Кража магазин Ярче, 19.04.2019», содержащая 3 файла. Первый файл, датированный 19.04.2019, время 07:43, продолжительностью 05:33, зоной просмотра является часть торгового зала магазина, прямо расположен вход в торговый зал магазина, ограниченный турникетом, слева установлена витрина-холодильник открытого типа, на полках которой выставлена кисломолочная продукция, сыры, йогурты, далее фрукты. На моменте времени 07.44 к витрине подходит мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, черноволосый, одетый в куртку черно-серого цвета с капюшоном комбинированную, штаны темного цвета, кроссовки темные на светлой подошве. ФИО1, **.**.**** г.р. ФИО1 берет с полки четыре куска сыра в отдельных упаковках, проходит влево от витрины, на непродолжительное время скрывается из вида видеокамеры, затем возвращается проходит вдоль витрины и выходит из торгового зала. При этом, по видеозаписи видно, что ФИО1 никуда не заворачивает, проходит сразу же на выход. В руках у него ничего нет. Затем, запись обрывается. Второй файл, датированный 19.04.2019, время 07:43, продолжительностью 05:32, зоной просмотра является вход в магазин, видна входная дверь, через стекло в двери видно улицу. На моменте времени 07.44:11 часов в магазин с улицы заходит ФИО1, проходит в торговый зал. На моменте времени 07.45 ФИО1 выходит из магазина на улицу. Затем, запись обрывается. Третий файл, датированный 19.04.2019, время 07:43, продолжительностью 05:32, зоной просмотра является часть торгового зала магазина, справа и слева установлены витрины продаж, между ними узкий проход. Прямо установлена витрина с бутылками масла. В данный отдел заходит ФИО1, прячет за пазуху куртки, одетой на нем товар (куски сыра), застегивает куртку и выходит из отдела. Затем, запись обрывается. После произведенного осмотра флеш-карта с видеозаписью от 19.04.2019 постановлением дознавателя от 14.05.2019 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из указанного протокола осмотра с достоверностью установлено, что ФИО1 с витрины в магазине похищает товар, а именно сыр, кладет их в куртку и выходит из магазина не оплатив товар, данные обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, с показаниями самого ФИО1 сомнений не вызывают. (л.д.57-58)

Оценивая показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давали подробные показания и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Так из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением №5-127/2019-7 мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово от 07.03.2019 года, которое вступило в законную силу 18.03.2019 года. При этом ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 19.04.2019 года находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил, взяв с мест продаж три куска сыра «Гауда 45 % ТМ Ичалки», весом по 250 граммов каждый, стоимостью за одну штуку 91,09 рублей, на сумму 273,27 рублей; один кусок сыра «Российский», весом 0,220 граммов, стоимостью за один кг 272,91 рублей, на сумму 60,04 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 333,31 рублей.. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого была осмотрена видеозапись на которой мужчина в последствии установленный как ФИО1 складывает взятый ранее с витрины сыр себе в куртку. Номенклатура и стоимость продукции которую похитил ФИО1 подтверждается имеющимися справками об ущербе инвентаризацией. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердил сам ФИО1

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ Мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных УК РФ. Сумма имущества которое похитил ФИО1 составляет 333.31 рублей, что подтверждается материалами дела, в частности справкой об ущербе №0001-007416 от 19.04.2019 которая в свою очередь подтверждена проведенной инвентаризацией.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу что вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с 2010 года, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКПБ не находится, по месту жительства характеризуется положительно, соседями также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, объяснения данные ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, преступление совершено повторно, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления против собственности, преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, через непродолжительный промежуток времени, после осуждения, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 на которого воспитательное воздействие назначенное ранее наказание в виде исправительных работ не возымело какого-либо исправительного действия, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как преступление совершено ФИО1 в период исполнения наказания по предыдущему приговору, воспитательного воздействия предыдущие наказания не связанные с лишением свободы не достигли.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено после вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 09.11.2018 года, то окончательное наказание подлежит сложению на основании ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего приговора, подсудимый ФИО1 не отбыл по приговору Заводского районного суда г.Кемерово 1 год 4 месяца исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 5 месяцам 11 дням лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 09.11.2018 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Наказание исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования в колонию-поселение.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела, а также флеш-карту с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов