Решение № 2-1-789/2018 2-789/2018 2-789/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1-789/2018

№ 2-1-789/2018

64RS0007-01-2018-001077-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 686 964 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указывая, что 14 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1250000 руб., под 19 % годовых, со сроком возврата 13 сентября 2019 года. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № № от 14 сентября 2016 года с ФИО2, а также договор банковской гарантии № 10Е-С-702/16 от 14 июня 2016 года с акционерным обществом «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства». Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погашении просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив суду письменные заявления.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 10070 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2016 года в размере 686 964 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10070 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Климова