Постановление № 5-15/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 26 апреля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которому вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час., он, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, нанес более 10 ударов руками ФИО6, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 не признал вину в совершении правонарушения, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизия в магазине «<данные изъяты>», директором которого он являлся. Придя утром в магазин, продавцы, среди которых была ФИО19., сказали ему, что в магазине недостача. Он сказал ФИО21 написать объяснение в своём кабинете, но ФИО22 отказалась. Он уехал, и, вернувшись спустя некоторое время, сказал ФИО20. увольняться. Никакого насилия к ней он не применял, и никаких повреждений на ней не было.

Потерпевшая ФИО6 показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты> директором которого был ФИО2 25 января в магазине была назначена ревизия, и накануне она с продавцами также провела ревизию, в результате которой обнаружилась недостача. Зайдя в магазин 25 января, ФИО2, после разговора с заведующей, вызвал к себе ФИО6 в кабинет, где стал заставлять её написать расписку, что она (ФИО23) обязуется возместить ему недостачу, на что она отказалась, так как сумма, которую он требовал написать в расписке, была сильно завышена. На её отказ ФИО2 хватал её за волосы, бил руками по плечу, лицу и голове, нанеся более тридцати ударов. После того как она отказалась писать расписку, ФИО2 уехал из магазина и, вернувшись, снова стал заставлять её писать расписку, также нанося ей удары. Находившийся в магазине ФИО7 оттаскивал от неё ФИО2 Выйдя из магазина с другим продавцом - ФИО9, она дошла с ней до поликлиники, где зашла к терапевту забрать лекарства, после чего встретилась с мамой, которая пошла к ФИО2 и после разговора с ним они пошли в полицию, где написали заявление, после чего она (ФИО24) обратилась на скорую помощь.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО6 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО1 по ФИО3 городскому округу ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении КЛ № по факту нанесения последним ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час., в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, более 10 ударов руками ФИО6, чем причинил ей физическую боль. В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал: «С протоколом не согласен, телесных повреждений ФИО25 не наносил».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром они были на работе и ждали ревизию. Когда пришел ФИО2, то сразу стал кричать на них и, поговорив сначала с заведующей, завел в свой кабинет ФИО6 Через пять минут она услышала крики ФИО6, щелчки и хлопки. Она видела, как ФИО7 оттаскивал ФИО2 от ФИО6 ФИО4 отъезжал из магазина, но через 30 минут вернулся и снова начал оскорблять и кричать на ФИО6 Когда ФИО6 вышла из кабинета ФИО4, у неё на был синяк на правой щеке и царапина между гобой и носом, которых ранее у неё не было.

Свидетель ФИО11 показала, что видела свою дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и никаких повреждений у неё не было. Утром 25 января ей позвонила дочь и сказала, что ФИО2 избивает её и требует написать расписку на 83000 рублей. Она поехала в Светлый и около 13 часов встретилась с ФИО6, у которой был синяк под правым глазом и около уха. Она пошла искать ФИО2 и, найдя, поговорила с ним. ФИО2 сказал, что ФИО6 сама случайно ударилась головой о косяк. После этого они пошли в полицию, а затем - на скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он работал в должности технического директора ООО «<данные изъяты>», директором которого был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет ФИО2, где уже находилась ФИО6, которая отказывалась писать объяснение по поводу недостачи. Он находился в кабинете ФИО2 с ФИО7 и ФИО6 около часа, при этом он никуда не выходил и ФИО2 никакого насилия в отношении ФИО6 не применял.

Свидетель ФИО7, также работавший в ООО «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «<данные изъяты>», когда там уже находился ФИО2, и узнал о недостаче. ФИО2 сказал ФИО6 писать объяснение. Затем он услышал из кабинета ФИО2 громкие голоса и, зайдя в кабинет, увидел, что там находились ФИО2 и ФИО6, которая отказывалась писать объяснение. Он постоял в кабинете 20 минут, после чего ФИО2 уехал и, приехав, снова стал говорить ФИО6 писать объяснение, а после её отказа потребовал написать её заявление об увольнении. В кабинет также заходил ФИО12 Никаких повреждений у ФИО6 не было, никаких ударов ФИО2 ей не наносил и физическую силу не применял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, работавшей бухгалтером ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин «<данные изъяты>» для проведения ревизии, и продавцы магазина, проводившие накануне ревизию самостоятельно, сказали, что в магазине недостача. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 сказал ФИО6 писать объяснение и разговаривал с ней в кабинете на повышенных тонах, и она сказала ФИО7 посмотреть, что происходит. Минут через 40 все вышли из кабинета, при этом лицо у ФИО6 было красным, но никаких повреждений у неё она не видела.

Согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных обращений по приемному покою ФИО3 ЦГБ, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. ФИО6 была осмотрена врачом и в результате осмотра у неё обнаружены ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы. С её слов была избита на работе директором ФИО2 (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имелись кровоподтеки скуловой и заушной областей справа, ссадина верхней губы справа, которые имеют давность образования 1-2 дня на момент осмотра, могли образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (л.д.№

Таким образом, наличие у ФИО6 телесных повреждений на голове, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из журнала регистрации амбулаторных обращений по приемному покою ФИО3 ЦГБ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие у неё повреждений накануне конфликта с ФИО2 подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО11

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудник полиции ФИО8, потерпевшая ФИО6, свидетели ФИО9 и ФИО11 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Проверив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Вместе с тем, свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО13 находятся в служебной зависимости от ФИО2, а ФИО7, является, кроме того, его родственником, в связи с чем их показания относительно того, что ФИО2 не совершал насильственных действий в отношении ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судья находит недостоверными и не принимает во внимание, как и показания ФИО2, которые судья расценивает как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелись кровоподтеки скуловой и заушной областей справа, ссадина верхней губы справа, судья находит доказанным нанесение ФИО2 ФИО6 не менее трех ударов руками по голове.

Таким образом, факт нанесения ФИО2 побоев ФИО6 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При назначении ФИО2 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений возможно назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 27725000 г. Светлый.

КПП 391301001.

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Светловскому городскому округу).

ИНН <***>.

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области.

БИК: 042748001.

Наименование платежа: штраф по судебному постановлению.

Код бюджетной классификации 18811690040046000140.

УИН: 18880439161900101624.

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО2 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, защитникам Реброву С.Н., Емельяненко Г.Г., потерпевшей ФИО6, представителю потерпевшей ФИО5, старшему УУП ФИО1 по ФИО3 городскому округу ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено в совещательной комнате 27 апреля 2017 года на пяти страницах.

Судья А.В. Федотов