Постановление № 5-15/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело об адм.прав. № 5-15/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Гусев 31 мая 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание или проживание на территории Российской Федерации. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, по прибытию в Российскую Федерацию обратился в УФМС России по <адрес> за оформлением разрешения на трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на трудовую деятельность в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 осуществил постановку на миграционный учет по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ при проверке у ФИО1 документов сотрудником МО МВД России «Гусевский».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. Но, в силу возникшего на территории <данные изъяты> военного конфликта, не желая воевать против граждан Российской Федерации, не выехал с территории России, желает получить гражданство Российской Федерации.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Так, из паспорта ФИО1 следует, что он является гражданином Республики <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на трудовую деятельность со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после истечения срока действия разрешения на трудовую деятельность, мер к оформлению документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, не предпринял.

Сведений о законности пребывания на территории РФ в настоящее время не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО2., допрошенного в судебном заседании.

В силу ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент предоставления патента ФИО1) патент выдается лицу, законно находящемуся на территории Российской Федерации, на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может быть продлен.

Согласно ст. 5 вышеприведенного закона в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на проживание в Российской Федерации, пребывает в России незаконно.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания за совершенное правонарушение учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд также учитывает следующее.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не покинул территорию России, поскольку на территории <данные изъяты> не закончились военные действия, он находится в призывном возрасте, не желает принимать участие в боевых действиях, что угрожает его жизни и здоровью.

В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.

Кроме того, ст. 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Гусевский» по Калининградской области, <данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.Г. Стригунова