Приговор № 1-112/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело ... стр. 30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Г.М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 01 часа до 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., будучи предупрежденным дознавателем отделения дознания ОМВД России по ... Л.С.А. (далее – дознаватель ) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью скрыть факт, что спрятал от своей жены П.Т.С. кошелек с деньгами, умышленно сообщил дознавателю Л.С.А. заведомо ложную информацию о том, что <Дата> в период с 02 часов до 02 часов 20 минут неизвестное лицо тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дознавателем Л.С.А. был составлен протокол принятия от ФИО1 устного заявления о преступлении, зарегистрированный в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ... под номером 860 от <Дата>. При этом ФИО1 заведомо знал, что в действительности хищения кошелька с деньгами у него не было, так как кошелек с деньгами он сам спрятал от жены в указанной квартире незадолго до прибытия сотрудников полиции.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции законов от <Дата> № 420-ФЗ и <Дата> № 431-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно как лицо, на которое поступали жалобы и заявления, склонный к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, по месту работы - положительно (л.д. 180, 181).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения в отношении подсудимого ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отказной материал за ... от <Дата> на 40 листах – возвратить в ОМВД России по ....

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции законов от <Дата> № 420-ФЗ и <Дата> № 431-ФЗ), и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без согласия контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал за ... от <Дата> на 40 листах – возвратить в ОМВД России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов