Приговор № 1-83/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес>

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Самариной В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 6 классов, не замужней, работающей в <данные изъяты>», дворником, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес> вместе со своим сыном ФИО2, где между ними в помещении кухни, возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко включил музыку. В результате ссоры, ФИО1 находясь в указанном месте, взяла в руку кухонный нож, находившийся там же, и приставила нож к себе, показав тем самым, что собирается нанести себе телесные повреждения. В этот момент ФИО2 направился в сторону ФИО1, которая продолжала держать нож в правой руке лезвием направленным в сторону ФИО2 ФИО1 видя, что ФИО2 сделал шаг в ее сторону, а также взял ее руками за плечи, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий, в виде причинения ФИО2 смерти по неосторожности, хотя при необходимой и должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, продолжила держать нож в руке, лезвием направленным в сторону ФИО2, в результате чего, ФИО2 приблизившись к ФИО1, наткнулся своей грудью на лезвие ножа. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила ФИО2 проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца (кожная рана расположена на передней поверхности груди слева в средней трети по среднеключичной линии, в 137 см от подошв, в 9 см от средней линии, которое являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, сопровождающегося тампонадой сердечной сорочки.

Подсудимая при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой по ч.1 ст. 109 УК РФ, как совершение причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая вину свою в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, работает в <данные изъяты>, дворником, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно. Других данных, характеризующих подсудимую суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания также принимает во внимание требования ст.ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденной, цели наказания: исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания период ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей (либо содержания под домашним арестом) за два дня ограничения свободы, что соответствует 3 месяцам 18 дням ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободысроком 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> и г.о. Самары.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей (содержания под домашним арестом) за два дня ограничения свободы, что в силу ч.3 ст. 72 УК РФ соответствует 3 месяцам 18 дням ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья С.Ж. Максутова