Приговор № 1-106/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

33RS0011-01-2020-000992-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

потерпевшей Х И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток ФИО1 совместно с ранее ему знакомой Х И.А. находился в салоне автомобиля возле <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В ходе конфликта Х И.А. вышла из салона автомобиля и побежала в сторону <адрес>, где ФИО1, догнав Х И.А. напротив вышеуказанного дома, продолжил с ней словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Х И.А., для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

<дата> в вечернее время суток ФИО1, находясь на участке местности напротив <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя умышленно, попытался вырвать из рук Х И.А. принадлежащий ей рюкзак. Х И.А., стремясь сохранить свое имущество, стала удерживать рюкзак при себе. ФИО1 с целью подавления воли Х И.А. к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес последней удар рукой в область левой части лица, отчего Х И.А. испытала физическую боль. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что от его противоправных действий Х И.А. выронила рюкзак из рук, поднял его с земли и, открыто удерживая при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Х И.А. стала громко кричать и требовать вернуть рюкзак с находившимся в нем имуществом. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, подошел к Х И.А., которая вновь попыталась вырвать из рук ФИО1 принадлежащий ей рюкзак с имуществом, и с целью подавления воли Х И.А. к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес последней удар рукой в область левой части лица, отчего Х И.А. потеряла равновесие и упала на землю, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО1, применяя в отношении Х И.А. насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес лежащей на земле Х И.А. удар ногой в область левой части лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Полностью подавив волю к сопротивлению Х И.А., ФИО1, открыто удерживая похищенное имущество, принадлежащее последней: рюкзак стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем палеткой хайлайтеров для лица стоимостью 250 рублей, кошельком стоимостью 250 рублей, денежными средствами в размере 620 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Х И.А., серии 1708 936224, выданный ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Х И.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 2120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гудалин А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л., потерпевшая Х И.А. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140), к административной ответственности не привлекался (л.д.148), по месту жительства сотрудниками полиции, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы сотрудниками исправительного учреждения и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150, 136, 138), состоял на учете в качестве безработного в ЦЗН г. Коврова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, том числе, в принесении извинений потерпевшей (л.д. 24, 72-73, 82-84, 92-95, 96-98, 99-102, 109-112), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи в воспитании и материальном содержании малолетних детей сожительницы.

Между тем, ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом Владимирской области приговора от <дата>, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от <дата>.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, и время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, и время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; рюкзак, кошелек, паспорт, палетку с хайлайтерами для лица – оставить Х И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов