Приговор № 1-227/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Крискович П.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сорокожердева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), (данные изъяты) имеющего двоих малолетних детей: (данные изъяты) Б.В.В. (дата) года рождения и (данные изъяты) Г.А.В. (дата) года рождения, работающего (данные изъяты) в (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимого:

-(дата) (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) от (дата) испытательный срок по приговору (данные изъяты) от (дата) продлен на 03 месяца;

-(дата) (данные изъяты) по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от (дата) назначено окончательное наказание в 02 года 08 месяцев лишения свободы. Освобождённого (дата) по постановлению (данные изъяты) от (дата) условно-досрочно на 06 месяцев 22 дня (не отбытого срока наказания не имеющего);

по данному уголовному делу содержащегося под

стражей с 20 июня 2019 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

(дата), в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес), где распивал спиртное с ФИО2 и ФИО3 Когда ФИО2 и ФИО3 уснули, ФИО1, достоверно зная, что в квартире ФИО2, с которой он совместного хозяйства не ведёт и права распоряжаться её имуществом не имеет, находится ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно его похитить, чтобы впоследствии обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, (дата), около 04 часов 50 минут, прошёл по комнате (адрес), где с подушки, находящейся на диване в зале, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки (данные изъяты) модели «(данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нём сим-картами сотового оператора (данные изъяты) с абонентскими номерами № и № и картой памяти MicroSD объемом (данные изъяты) Gb, ценности не представляющими, а из кошелька, лежащего на верхней полке мебельной стенки в зале, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имущество по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор ФИО9, защитник подсудимого - адвокат ФИО10, потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «(данные изъяты)» была проведена амбулаторная (данные изъяты) экспертиза.

Согласно заключению (данные изъяты) № от (дата), ФИО1 (данные изъяты) (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается (л.д.96-99).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двоих малолетних детей: дочери Б.В.В. (дата) года рождения и сына Г.А.В. (дата) года рождения, которых ФИО1 содержит и принимает участие в их воспитании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого.

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у (данные изъяты) не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск сумму 3500 рублей, заявленный ФИО2, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действия вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелёк, сотовый телефон марки (данные изъяты) модели (данные изъяты) переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить за потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко