Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-2182/2018 М-2182/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Дело № 2-2330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2,

«18» октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию.

В обосновании иска указано, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 15 декабря 2015 года № 61/4 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный стаж ФИО1 не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года, с чем ФИО1 не согласна, и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что страховая пенсия ей назначена после повторного обращения с заявлением в пенсионный фонд с 23 декабря 2015 года.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что страховая пенсия назначена истцу с 23 декабря 2015 года на основании повторного заявления ФИО1, где период работы истца в должности учителя начальных классов с 17 сентября 2015 года по 18 октября2015 года зачтен пенсионным фондом в специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 15 декабря 2015 года № 61/4 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», в специальный стаж ФИО1 не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года.

При этом в спорные периоды ФИО1 работала в должностях, отнесенным ответчиком к специальному стажу истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», всего оспариваемым решением пенсионный фонд включил в специальный стаж ФИО1 24 года 10 месяцев 21 день.

Фактически страховая пенсия назначена истцу с 23 декабря 2015 года на основании повторного заявления ФИО1, где период работы истца в должности учителя начальных классов с 17 сентября 2015 года по 18 октября 2015 года зачтен пенсионным фондом в специальный стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», что сторонами подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 23 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года (08 дней) необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца и в данной части решение УПФР в Красноармейском район г. Волгограда является незаконным.

Всего с учетом включенного судом и УПФР РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в специальный стаж истца периода по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», общий специальный стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии (по состоянию на 17 сентября 2015 года) составил 24 года 10 месяцев 29 дней (24 года 10 месяцев 21 дней + 08 дней), что недостаточно для требуемого законом 25-ти летнего специального стажа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение пенсии носит заявительный характер.

С заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1 обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда 17 сентября 2015 года, и, с учетом имевшегося на дату обращения у заявителя специального стажа, оснований для назначения на момент обращения ФИО1 страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» у пенсионного фонда не имелось.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Поскольку назначение страховой пенсии носит заявительный характер, учитывая отсутствие требуемого специального стажа у истца на дату обращения в пенсионный фонд с соответствующим заявлением, а так же принимая во внимание, что право у ФИО1 на назначение страховой пенсии возникло ранее предъявления иска в суд (с учетом продолжения работы истца в должности учителя начальных классов МОУ «Гимназия № 2» Красноармейского района г. Волгограда после принятия оспариваемого решения), но после обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии, у суда отсутствуют основания для возложения на УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обязанности включить в специальный стаж ФИО1 период ее работы в должности учителя начальных классов МОУ «Гимназия № 2» Красноармейского района г. Волгограда с 17 октября 2015 года по 18 октября 2015 года, а так же обязанности назначить истцу страховую пенсию с 19 октября 2015 года.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить страховую пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от 15 декабря 2015 года № 61/4 в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 23 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж ФИО1 по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсия» период нахождения на курсах повышения квалификации с 23 января 2012 года по 28 января 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года.

В части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании включить в специальный стаж период работы в должности учителя начальных классов МОУ «Гимназия № 2» Красноармейского района г. Волгограда с 17 октября 2015 года по 18 октября 2015 года, обязанности назначить страховую пенсию с 19 октября 2015 года – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» октября 2018 года

судья Лымарев В.И.