Приговор № 1-92/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего доказательств гражданства или подданства какого-либо государства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес> - 8 в городе Салехарде, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в начале декабря 2016 года ошибочно подключил к абонентскому номеру ФИО1 услугу "Мобильный банк".

Воспользовавшись данной ситуацией, подсудимый стал самовольно распоряжаться находящимися на банковском счёте безналичными денежными средствами потерпевшего.

С 14 по ДД.ММ.ГГГГ он посредством направления СМС-сообщений на № произвёл следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 13 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 500 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 000 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 21 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 5 000 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 28 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 2 000 рублей на расчётный счет ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 500 рублей на расчётный счёт ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 17 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 000 рублей на расчётный счёт ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 18 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 890 рублей на расчётный счёт ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 32 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 2 610 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 000 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 120 рублей на расчётный счёт ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 50 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 000 рублей на расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 59 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 2 000 рублей на расчётный счёт ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 31 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 380 рублей на расчётный счёт ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 200 рублей в качестве платы за пользование услугами мобильной связи;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 41 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 000 рублей за расчётный счёт ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 49 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 500 рублей на расчётный счёт ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 24 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 1 830 рублей на расчётный счёт ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин., находясь на территории <адрес>, - перечислил 100 рублей на расчётный счёт ФИО14

Таким образом, ФИО1 умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно <данные изъяты> изъял принадлежащие ФИО5 безналичные денежные средства в размере 22 630 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 68 - 72).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т. 2 л.д. 41, 43).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (т. 2 л.д. 66).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 добровольно возместил причинённый преступлением вред в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перечислил 25 000 рублей на банковский счёт потерпевшего (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 22).

Между тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в отношении лиц, совершивших преступление впервые.

ФИО1 к указанной категории не относится.

По состоянию на конец декабря 2016 года судимость по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняла свою актуальность (т. 2 л.д. 48 - 53, 58).

Решение о снятии с ФИО1 судимости в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ было принято только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55 - 56).

Учитывая изложенное, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон отклоняется. Обвиняемый подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия посягнули на частную собственность, причинили значительный имущественный ущерб гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний на его поведение в органы внутренних дел не поступает. В последние годы он привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения и общественного порядка (т. 2 л.д. 46).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за умышленные преступления.

Поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления виновного, суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 или 73 УК РФ не имеется.

Между тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- примирение с потерпевшим, раскаяние в содеянном, совершение преступления ввиду случайного стечения жизненных обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить основное наказание в минимальном размере по санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительных мер ответственности.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Для обеспечения исполнения наказания и возможности проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства (компакт диски и СИМ-карту) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства (компакт диски и СИМ-карту) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев