Приговор № 1-348/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019

копия

Дело № 1-348/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002665-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ модели 21083 (VAZ 21083), регистрационный знак №, управлял им 19.05.2019 года около 21 часа 45 минут, передвигаясь по грунтовой дороге в сторону дома № 8, расположенного по ул. Юлина в г. Орске Оренбургской области, где 19.05.2019 года около 21 часа 55 минут на расстоянии 100 метров от дома № 8 по ул. Юлина в г. Орске Оренбургской области, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Начинова П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Малышева Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение им умышленного преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, где проживает с семьей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями – положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб в его адрес не поступало, спокоен, в общении вежлив.

ФИО1 социально адаптирован, занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода. По месту работы охарактеризован положительно как ответственный, внимательный, доброжелательный, общительный. Дисциплинарных взысканий не имеет.

ФИО1 на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после осуждения его приговором от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получении копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки ВАЗ модели 21083, регистрационный знак №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

<данные изъяты>