Приговор № 1-87/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Уголовное дело №1-87/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Фокино 20.07.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

защитника – адвоката А.А. Поповой, представившей ордер №10/127 и удостоверение №1811,

потерпевшего №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина № ФИО5, №, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 6 лет 10 месяцев, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 16 дней, № проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 30.05.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 22 часов 25.03.2017 г. в п.Дунай городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии ФИО6 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «ДжинЛипу» производства КНР стоимостью 1000 рублей, находившийся в комнате, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Попова А.А. – не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом содеянного суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении наказания судом учитывается требование ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. По месту отбывания наказания и месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей № не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 31.03.2009 г., на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Состояние алкогольного опьянения при совершении преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении данного вопроса с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом также не установлено наличие обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применить к подсудимому предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений – суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.07.2017 г.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Индиченко П.Н.