Приговор № 1-328/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е. при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер № 570 от 12.04.2017 г., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, без образования, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

** Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,

** Усольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ** окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от ** от отбывания наказания освобожден ** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,

** Усольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от **, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от ** неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, освобожден из исправительного учреждения **, неотбытое наказание составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

** мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирского и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от **, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу **,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 года около 17 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б., находящееся в квартире по адресу: ..., .... Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное выше время, подойдя к окну квартиры № 4, расположенной на первом этаже, воспользовавшись топором и ломом, которые взял с полки металлического шкафа, расположенного на улице около окон ..., открыл запертое окно данной квартиры, через которое незаконно проник в жилище, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Б., а именно: микроволновую печь марки «ЭлДжи» стоимостью 4000 рублей, которую взял с холодильника, расположенного на кухне; телевизионную антенну марки «Дексп» стоимость 1499 рублей и цифровой приемник «Триколор» стоимостью 3500 рублей; мясорубку электрическую марки «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, которую взял со шкафа на кухне; из кладовой похитил матрас «тренер Тарасова» в полиэтиленовой упаковке, стоимостью 13000 рублей, четырехместную палатку стоимостью 3000 рублей, женские войлочные сапоги стоимостью 1000 рублей, светодиодную фитолампу «Алмаз 12 комфорт» металлическую в картонной коробке стоимостью 3000 рублей, мешок из полимерного материала белого цвета, врезной металлический замок серого цвета, пару женских белых резиновых тапочек, шнур резиновый черно-красного цвета, вентилятор белого цвета марки «Супер-плюс-ЭКО», полимерный пакет желтого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, светодиодный фонарь марки «Эра» в корпусе белого цвета, синюю сумку-чехол на замке, одежду с логотипом «Белозерная УТТ» серого цвета - куртку и брюки, материальной ценности не представляющие, укрывной материал для огорода белого цвета стоимостью 1500 рублей, укрывной материал для огорода черного цвета стоимостью 1500 рублей, ветровку мужскую синего цвета с красными вставками, куртку женскую джинсовую 70 размера, брюки женские бархатные сиреневого цвета, две куртки мужские спец. одежды, серо-оранжевого цвета с эмблемой «ВЧНГ» и серо-синего цвета марки «Д.Фаоли», всё материальной ценности не представляющие. Из шкафов в комнате похитил набор для выжигания в коробке желтого цвета, ДВД-диски в количестве 15 штук в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющие, фляжку металлическую серебристо-черного цвета стоимостью 100 рублей, пару магнитных медицинских наколенников черного цвета с иероглифами красного цвета, стоимостью 1500 рублей, мазь медицинскую «Спецмазь» в упаковке красного цвета, стоимостью 75 рублей, пару перчаток желто-зеленого цвета, пульт дистанционного управления серебристого цвета, тонометр фирмы «ОМРОН», стоимостью 2000 рублей с документами и пальчиковыми батарейками, зарядное устройство черного цвета, два кошелька из натуральной кожи черного цвета, расческу розового цвета, дезодорант твердый «Рексона», 3 рулона туалетной бумаги, часы электронные настольные серебристого цвета, фотоаппарат «Полароид», перчатки женские и мужские черного цвета из натуральной кожи, прокладки женские гигиенические «Натурелла», все материальной ценности не представляющие. С кровати, расположенной в комнате, похитил одну наволочку, пододеяльник, простынь с принтом в виде цветов, пододеяльник серого цвета с принтом в виде бабочек, все материальной ценности не представляющие. Из кухни со шкафов и полок похитил две упаковки муки «Алтайская сказка» весом по 2 кг, сахар 10 кг, перечницу пластмассовую с красной крышкой, орехи кедровые в полиэтиленовом пакете весом 800 граммов, банку кофе 300 граммов, 3 пачки цикория, пачку пищевой соды, пачку сахарной пудры, пачку приправы для плова, пачку кунжута, пачки сумаха сушеного, пачку корицы молотой, пачку имбиря, норковую формовую женскую шапку серого цвета, столовые приборы (4 ложки, 4 вилки, 4 ножа, 4 десертные ложки), упаковку влажных салфеток «Эконом для всей семьи», мясо 3 кг, рис 3 кг, тушенку в консервах 3 банки, упаковку молока 10 пакетов, крупы (горох, сечка, манная) все по килограмму, конфеты мармелад 1 кг, все материальной ценности не представляющие, чем причинил значительный ущерб Б. на общую сумму 36674 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 451 от 08.02.2017 г. у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, которые не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Наркологическим заболеванием не страдает (т.2 л.д.49-56).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе корыстные, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался как не допускавший нарушений установленного порядка отбывания наказания, имевший поощрение, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как систематически злоупотребляющий спиртным, на которого поступали жалобы на его антиобщественное поведение, ранее допускал нарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Холост, иждивенцами не обременен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и частичному возврату похищенного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что поведение подсудимого имеет стойкую криминогенную направленность, а также наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при которых наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 ** был постановлен приговор, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (т.2 л.д.149), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ** по **, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № г.Усолье-Сибирского и Усольского района Иркутской области от **, с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., в счет возмещения материального ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Б. и осужденного ФИО1, оставить в распоряжении последних по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, вещественные доказательства, хранящиеся на складе УМВД России по АГО: сумка черная, электрический фонарь, туалетная вода «Шанель», зубная паста, зубная щетка, полотенце, бритвенный станок, гель для бритья, видеокамера, пульт дистанционного управления, принадлежащие осужденному ФИО1, передать матери последнего – Л., ** года рождения, проживающей по адресу: ..., ... ....

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда Н.Е. Большакова