Апелляционное постановление № 22-880/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья Иванова Е.Ю. № 22-880


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 9 августа 2023 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Чижевской О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Пальченковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Федяниной К.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 9 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 13 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 28 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> к 120 часам обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 28 марта 2023 года окончательно назначено 470 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступления прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Пальченковой И.В., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил:

- ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> по ул.<адрес> одну бутылку Мартини Бьянко стоимостью 838 руб. 05 коп., одну бутылку Мартини Фиеро стоимостью 725 руб. 33 коп., принадлежащие <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1 563 руб. 58 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> по ул.<адрес> семь плиток шоколада стоимостью 183 руб. 88 коп. за штуку, принадлежащие <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1 287 руб. 16 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> по ул.<адрес> три плитки шоколада стоимостью 183 руб. 88 коп. за штуку, общей стоимостью 551 руб. 64 коп.; шесть плиток шоколада стоимостью 180 руб. 98 коп. за штуку, общей стоимостью 1 085 руб. 88 коп., принадлежащие <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1 637 руб. 52 коп.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Федящина К.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 28 марта 2023 года суд не учел, что наказание по приговору от 28 марта 2023 года назначено по правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 марта 2023 года, наказание по которому так же назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 9 февраля 2023 года. По приговору от 9 февраля 2023 года ФИО1 отбыто наказание в виде 24 часов обязательных работ, которое подлежит зачету в окончательное наказание по приговору от 30 мая 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому факту хищения имущества по ст.158.1 УК РФ является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, свои выводы убедительно мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

По настоящему уголовному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г.Пензы 28 марта 2023 года.

Между тем, суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору 28 марта 2023 года, не учел, что по приговору от 28 марта 2023 года наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2023 года, которое так же назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 9 февраля 2023 года. Согласно материалам дела ФИО1 по приговору от 9 февраля 2023 года отбыто 24 часа обязательных работ. Однако суд не зачел в окончательное наказание по приговору от 30 мая 2023 года отбытое наказание по приговору от 9 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах отбытое ФИО1 наказание в виде 24 часов обязательных работ подлежит зачёту в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 9 февраля 2023 года наказание в виде 24 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Шелков