Приговор № 1-154/2021 1-555/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях КозловойЕ.В., Колесовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Подшиваловой Е.В., ЛымаревойЯ.Р.,

подсудимого Б.А.ЕА.,

защитника Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 29 апреля 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 мая 2019 года) к 10 месяцам лишении свободы;

- 10 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 апреля 2019 года и 27 мая 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 25 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года) по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28 мая 2020 года;

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ, ст.158.1, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1УК РФ с применением положений ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 05 февраля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 05 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 26 февраля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 15 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ с применением положений ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 12 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 15 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Б.А.ЕВ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества и два мелких хищения чужого имущества в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так он, Б.А.ЕВ., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 марта 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа пытался похитить, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, следующее имущество: 4 упаковки сыра «Пармезан», стоимостью 199 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 797 рублей 60 копеек, 4 упаковки порционированного сыра «Алтайский» ТМ Киприно 200г., стоимостью 92 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 370 рублей 44 рубля, а всего имущества на общую сумму 1168 рублей 04 копейки, принадлежащего ООО «...», однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, следующее имущество: 7 плиток шоколада MILKA, стоимостью 118 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 832 рубля 30 копеек, 6 плиток шоколада ФИО2, стоимостью 38 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 230 рублей 46 копеек, а всего имущества на общую сумму 1062 рубля 76 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина следующее имущество: 5 бутылок шампуня Head&Sholdres;, стоимостью 131 рубль 90 копеек каждая, на общую сумму 659 рублей 50 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б.А.ЕВ. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27КоАП РФ, назначенный ему штраф не оплатил, постановление не обжаловал, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в магазин «...», расположенный по <адрес>, где со стеллажа взял 4 упаковки сыра «Пармезан» и 4 упаковки сыра «Киприно», после чего, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, направился к выходу, где был задержан сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в магазин «...», расположенный по <адрес> в <адрес>, где похитил со стеллажа 7 плиток шоколада MILKA и 6 плиток шоколада «ФИО2», после чего покинул магазин, не заплатив за товар. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в магазин «...», расположенный по <адрес>, где взял со стеллажа 5 бутылок шампуня Head&Sholdres;, и покинул помещение магазина, не заплатив за них. В каждом случае действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Указанные товары продал, деньги потратил на собственные нужды. При этом ФИО1 изложил последовательность действий по хищению имущества, изложенную судом при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 55-58, 136-139, 207-210).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания от указанного лица либо защитником не заносились, заявления о применении следователями либо иными сотрудниками, в том числе осуществляющими оперативное сопровождение уголовного дела, недозволенных методов ведения расследования ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, не подавались. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора, его виновность подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей: А.А. (том 1, л.д. 243-244), Б.К. (т. 1, л.д. 81-82), М.М. (том 1, л.д. 245-246) и представителей потерпевших: Потерпевший №1 (том 1, л.д. 68-69), Потерпевший №2 (том 1, л.д. 152-153) и В.С. (том 1, л.д. 218-219).

Также судом было исследовано постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Б.А.ЕВ. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27КоАП РФ, и положено в основу приговора (т.1, л.д.42-44).

По факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «...» 20 сентября 2020 года:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает в ООО «...» в качестве управляющей магазина «...», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, со слов продавца магазина К.А. ей стало известно, что та задержала мужчину, который пытался похитить 8 упаковок сыра, наименование и стоимость которых изложена судом при описании преступного деяния. Данный мужчина был задержан после того, как прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар (том 1, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, во время наблюдения за посетителями магазина по монитору компьютера, она увидела, как неизвестный мужчина взял со стеллажа магазина 4 упаковки сыра «Пармезан» и 4 упаковки сыра «Киприно», после чего прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар. Она вышла в помещение магазина и остановила его, потребовав вернуть товар и вызвав сотрудников полиции (т. 1, л.д. 81-82).

Суд доверяет приведенным показаниям, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями Б.А.ЕА., и считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за попытку хищения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в магазине «...» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей на сумму 1168 рублей 04 копейки (том 1, л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражена обстановка на месте преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 29-35), которая была просмотрена с участием Б.А.ЕА., в ходе чего составлен протокол осмотра предметов (т.1, л.д. 52-54).

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей 04 копейки (том 1, л.д. 7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ установленной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «...»:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в ООО «...» в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «...», в том числе и магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут мужчина, одетый в темного цвета штаны и куртку, в медицинской маске на лице, с рюкзаком темного цвета, подошел к стеллажу, откуда взял 7 плиток шоколада MILKA и 6 плиток шоколада «ФИО2», после чего положил их себе в рюкзак и, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина (том 1, л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля М.М. – сотрудника ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что 01 октября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление от Потерпевший №2 о хищении товарно-материальных ценностей в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи в мужчине, похитившем товар со стеллажа магазина, он узнал ФИО1 В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска (том 1 л.д. 245-246).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей на сумму 1062 рублей 76 копеек (том 1, л.д. 86).

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1062 рублей 76 копеек (том 1, л.д. 87).

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 116-120), которая была просмотрена с участием Б.А.ЕА., в ходе чего составлен протокол осмотра предметов (т.1, л.д. 133-135).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ установленной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «...»:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 следует, что она работает в ООО «...» управляющей магазином «...», расположенным по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил 5 бутылок шампуня Head&Sholdres; на общую сумму 659 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля А.А. – участкового ОУУП ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что 02 октября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление от Потерпевший №3 о хищении товарно-материальных ценностей в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи в мужчине, похитившем товар со стеллажа магазина, он узнал ФИО1 В последующем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска (том 1 л.д. 243-244).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности на сумму 659 рублей 50 копеек. (том 1, л.д. 162).

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 221).

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражена обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 179-185), которая была просмотрена с участием Б.А.ЕА., в ходе чего составлен протокол осмотра предметов (т.1, л.д. 204-206).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ установленной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными материалами дела.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из трех указанных выше преступлений.

Согласно материалам дела, Б.А.ЕВ. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер действий подсудимого, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что сотрудники магазинов не осуществляют контроль за сохранностью имущества, осознавая противоправность своих действий. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО«...», ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...», ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что судом в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61УК РФ и ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Также на основании ч.2 ст.61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Б.А.ЕА. – наличие у него тяжелых заболеваний, а также наличие инвалидности у его отца, находящегося на иждивении Б.А.ЕА.

Б.А.ЕВ. согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах в настоящее время не состоит, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем суд учитывает, что Б.А.ЕВ. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, таким образом, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 июля 2019 года, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по ст.158.1, ст.158.1УК РФ (за хищение имущества 22 и ДД.ММ.ГГГГ) суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, а при назначении наказания по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ (за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ) кроме того, применяет также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Б.А.ЕА. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.А.ЕГ. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений должно быть назначено Б.А.ЕГ. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Б.А.ЕГ. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10 ноября 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Б.А.ЕГ. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по заявленным исковым заявлениям, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе дознания представителями ООО «...» и ООО «...» заявлены гражданские иски на суммы 1062 рублей 76 копеек и 659 рублей 50 копеек соответственно.

Ответчик Б.А.ЕВ. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, установленного обстоятельствами дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО«Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...» ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО«...» ДД.ММ.ГГГГ), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.А.ЕГ. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Б.А.ЕА. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72УК РФ зачесть время содержания Б.А.ЕА. под стражей по настоящему делу с 18 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года, в период с 05 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО«Камелот-А» и ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО«...» денежные средства в сумме 1062 рублей 76 копеек и в пользу ООО «...» в сумме 659 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 20 и ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.05.2021. Опубликовать 01.06.2021.

Судья