Апелляционное постановление № 22-2614/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-2614/2019

Судья: Шибанов В.В. Дело № 22-2614/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокуроров Сухоносова А.А., ФИО1

осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

адвокатов Бочиной Е.А., Головатенко В.Д., Бондарева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4, апелляционным жалобам с дополнениями осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 03.04.2019, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...><...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> Омской области, <...>, ранее не судим,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> с <...> на <...>) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО <...>» с <...> на <...>) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №30) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №31, Потерпевший №32) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №27, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Б, Потерпевший №35) к 300 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №33) к 300 часов обязательных работ, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<...>») к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<...> Потерпевший №16, Потерпевший №17) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений с учетом положений ст. 72 УК РФ о соответствии двуста сорока часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <...>.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлением Кировского районного суда Омской области от <...> уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №22 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

За ФИО2 признано право на реабилитацию.

ФИО3, <...> года рождения, уроженец <...> ранее судим:

29.07.2015 Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Омского районного суда Омской области от 06.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Омского районного суда Омской области от 25.02.2016 условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от 29.07.2015,

27.07.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 22.08.2016 и постановления Омского районного суда Омской области от 24.07.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 29.07.2015 окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 26.02.2018 из ИК-8,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) к 1 году 8 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> с <...> на <...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> с <...> на <...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №30) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №31, Потерпевший №32) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) к 1 году 8 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) к 1 году 8 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> Потерпевший №33, Потерпевший №29) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> Потерпевший №16, Потерпевший №17) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 03.04.2019 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03.04.2019 до даты вступления приговора в законную силу и времени содержания под стражей с 29.05.2018 по 19.11.2018 в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

ФИО4, <...> года рождения, уроженец <...> несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №30) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №31, Потерпевший №32) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №27, Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №12) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> Потерпевший №33, Потерпевший №29) к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> Потерпевший №16, Потерпевший №17) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания ФИО4 наказания постановлено исчислять с 03.04.2019 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03.04.2019 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО5, <...> года рождения, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Приговором удовлетворены гражданские иски, разрешено взыскание процессуальных издержек и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвокатов Бочиной Е.А., Головатенко В.Д., Бондарева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшим приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору признаны виновными и осуждены ФИО2 и ФИО4 по 13 преступлениям, ФИО3 по 14 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 по 2 преступлениям, а ФИО2 и ФИО4 по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 по 2 преступлениям, а ФИО3 по одному преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, <...> частично по преступлениям в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №12, <...> не признал вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, <...>», Потерпевший №30, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №19, <...>, Потерпевший №16, Потерпевший №17, <...>Потерпевший №33», Потерпевший №29

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в отношении <...> Потерпевший №5, Потерпевший №30, Потерпевший №13, Потерпевший №31, Потерпевший №32, <...>», Потерпевший №20, <...> Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №21, П, <...> «Потерпевший №33», Потерпевший №29, Потерпевший №19, частично по преступлению в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8; не признал по преступлениям в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №27, Потерпевший №23, Л, Потерпевший №26, Потерпевший №25, Потерпевший №2, Потерпевший №3

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал по преступлениям в отношении Потерпевший №33, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, <...> Потерпевший №30, Потерпевший №10, Б Потерпевший №35, Потерпевший №31, Потерпевший №32, <...> Потерпевший №19, Потерпевший №20, <...> Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №21, Потерпевший №27, Потерпевший №23, Потерпевший №24, С, Потерпевший №25, <...>, частично в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный <...> выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его излишне суровым.

Обращает внимание суда на то, что он ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся, просит учесть беременность его гражданской жены, то, что он имеет на иждивении пожилую бабушку инвалида 2 группы и малолетнюю сестру И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшим; и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом было возможно назначить ему более мягкое наказание.

Кроме того, обращает внимание на то, что эпизод (потерпевший Потерпевший №33) от <...> не может быть вменен ему, так как <...> он покупал железнодорожные билеты, чему имеется подтверждение из пассажирской транспортной компании.

Считает, что по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №5, дата и время обязательны при доказывании, однако дата и время следствием не установлены. Не признает себя виновным в совершении преступлений по этим двум эпизодам.

Просит изучить и проверить материалы уголовного дела, снизить срок назначенного наказания с применением ст. 73, ст. 80 УК РФ и отменить солидарные исковые требования потерпевших.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что не признает себя виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №19, так как не принимал участия в его совершении. Кроме того, по факту хищения в отношении Потерпевший №1 также не признает себя виновным, указывает, что ФИО2 признался, что оговорил его, и у него имеются доказательства его нахождения во время совершения данной кражи дома, этот факт могут подтвердить его родные, а также соседи.

Просит снизить срок наказания по приговору.

На апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО4 и ФИО3 государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. принесены возражения.

На возражения прокурора осужденным ФИО2 принесены возражения, по своему содержанию аналогичные апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в соответствии со ст. 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, исследовав и правильно оценив представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминированных им преступлений.

Судом в основу приговора по всем преступлениям обоснованно положены признательные показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, в которых они пояснили о совершении ими хищений, показания потерпевших, показания свидетелей.

Показания данных лиц согласуются между собой и с иными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте.

Положенные в основу приговора доказательства полно и всесторонне оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия решения по существу обвинения.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, дав верную квалификацию их действиям, обоснованно исключив из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Что касается доводов ФИО3 о его непричастности в совершении преступлений в отношении Потерпевший №19 и в отношении Потерпевший №1, то судом приведены мотивы, по которым признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и по которым отверг другие. В частности, суд указал, почему не согласился с доводами осужденного о его непричастности к совершению преступления и признал надуманными доводы ФИО3 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при даче показаний на предварительном следствии, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №33 <...>, то судом достоверно установлена его причастность к совершению данного преступления.

Так, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» западно-сибирский филиал сибирское железнодорожное агентство, ФИО2 был приобретен проездной документ по маршруту Омск-Кемерово с датой отправления <...>, и согласно бланку учета населенности пассажирского вагона пассажир ФИО2 следовал данным поездом. Из сведений, указанных в электронном проездном документе, видно, что отправление поезда по маршруту Омск-Кемерово состоялось <...> в 17 часов 11 минут по местному времени, тогда как события преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №33, в котором обвиняется ФИО2, состоялось в период времени с 00 часов 05 минут до 10 часов 00 минут того же дня.

Что касается доводов ФИО2 относительно времени совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5, то все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Вопреки доводам осужденного ФИО2 время и место совершения преступлений установлены на основании совокупности доказательств, изложенных в приговоре суда.

При этом нарушений требований ст. 73, 171, 220, 307 УПК РФ со стороны органов следствия и суда не имелось.

Осужденный и его адвокат имели возможность осуществлять свою защиту на основании имевшихся данных по времени совершения преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о применении положений ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности приговора по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании явки с повинной на осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора.

Назначая ФИО2, ФИО3 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, а у ФИО4 к категории средней тяжести, данные о личности осужденных, наличие смягчающих у всех осужденных и отсутствие у ФИО2 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, были учтены характер и степень фактического участия каждого осужденного в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Как личность осужденный ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным положительно, на учетах в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» и в БУЗ «Наркологический диспансер» не состоит.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №33, Потерпевший №5 – явки с повинной.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а по преступлениям в отношении потерпевших Б, Потерпевший №35, Потерпевший №33 в виде обязательных работ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Осужденный ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным, администрацией СИЗО-1, соседями положительно, на учетах в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» и в БУЗ «Наркологический диспансер» не состоит.

Наряду с отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступления, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №30 – явки с повинной, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №12- просьба потерпевшего о снисхождении.

При назначении наказания осужденному ФИО3 судом учтена вся совокупность значимых обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для снижения назначенного ФИО3 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Осужденный ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным, соседями положительно, на учетах в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» и в БУЗ «Наркологический диспансер» не состоит.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, беременность сожительницы, то, что он воспитывался бабушкой, рано потерял родителей, наличие на иждивении малолетней сестры, молодой возраст, то, что он социально обустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №30 – явки с повинной, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №12- просьба потерпевшего о снисхождении, по преступлению в отношении <...> - частичный возврат похищенного.

При назначении наказания осужденному ФИО4 судом учтена вся совокупность значимых обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для снижения, назначенного ФИО4 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденных ФИО2 и ФИО4 суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, судом также определен верно.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, гражданские иски в рамках уголовного дела разрешены судом в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных судом обстоятельств, стоимости причиненного ущерба потерпевшим в результате преступлений и оснований для их изменения, в том числе снижения взыскиваемой суммы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 03.04.2019 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: