Приговор № 1-445/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/19 (78RS0014-01-2019-003360-82)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 07 мая 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Л.П. Демидовой,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-445/19 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

16 апреля 2012 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

11 июля 2012 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 19 мая 2014 года освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня;

23 марта 2015 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

20 апреля 2015 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года). Освобожденного 22 декабря 2016 года по отбытии срока назначенного наказания;

25 августа 2017 года приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 24 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2018 года в размере 11 месяцев 25 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 25 дней. К отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступал, данное наказание неотбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ФИО3 05 февраля 2019 года около 02 часов 50 минут, находясь в кв. 16 <...> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее 2 (двух) ударов кулаком и не менее 1 (одного) удара коленом по лицу, повалил его на пол, где, не дав ему возможности встать, умышленно нанес ему не менее 8 (восьми) ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область лица и головы, и не менее 10 (десяти) ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область туловища и конечностей, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № 843 от 28.03.2019 года: закрытую тупую травму головы - ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому в правой теменной доле головного мозга, острую субдуральную гематому над левой гемисферой с распространением на задние отделы межполушарной щели, единичный очаг геморрагической контузии в мозолистом теле, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, оскольчатые переломы внутренних стенок обеих орбит со смещением отломков с излиянием крови околоносовых пазух (гемосинус), при наличии гематом (кровоподтеков) в области головы, в том числе в области носа (1), правой теменно-височно-околоушной области (1), глазничных областей с субконъюнктивальными кровоизлияниями и левой теменно-височной области (без более точного указания количества), ушибленной раны в области верхней губы (1), ссадин в области головы, в том числе лица (без указания более точной локализации и количества); кровоподтеки и ссадины в области туловища и конечностей (без указания более точной локализации и количества). Вышеуказанная травма головы, с наличием внутримозговой гематомы, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждения в области туловища и конечностей НЕ влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения НЕ причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО3 и потерпевшего по настоящему делу не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> малолетних детей. Данный вывод суда основан на сведениях, сообщенных подсудимым в судебном заседании, <данные изъяты>

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению ФИО3 преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, что указано в обвинительном заключении, выразившееся в его чистосердечном признании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о наказании ФИО3, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию назначаемому ФИО3 применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, против личности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 исполняется в настоящее время приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО3 наказания необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание как тяжесть и фактические обстоятельства данного преступления, так и преступлений, за которые ФИО3 имеет неснятые и непогашенные судимости.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к наказанию назначенному ФИО3 применено быть не может.

Вещественные доказательства: два выреза ковра на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года, с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 25 дней - в виде 2 месяцев лишения свободы.

Окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 02 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два выреза ковра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 205 от 02 апреля 2019 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва