Приговор № 1-87/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-87/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 июля 2024 года.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

20.04.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся на автодороге «Улан-Удэ – Кяхта», точное место не установлено, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории садовый кооператив «Шахтер» г. Гусиноозерск.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ прошла к жилому дому ранее ей не знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где достоверно зная что ее действия носят тайный характер, открыла ставни окна и через проем в окне пролезла в помещение вышеуказанного жилого дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитила следующее имущество: - упаковка чая «Шах» стоимостью 199 рублей; - 4 упаковок макаронных изделий «Ролтон» каждая по 400 грамм, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; - 3 бутылки варенья объемом по 1 литру стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, итого на общую сумму 1 339 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 339 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории садовый кооператив «Шахтер» г. Гусиноозерск.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут точное время не установлено, прошла к двору жилого дома ранее ей не знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес> где достоверно зная что ее действия носят тайный характер, перелезла через забор, разбила неустановленных камнем стекло окна и через образовавшееся отверстие пролезла в указанный выше дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №2 и желая их наступления, тайно похитила следующее имущество: - упаковку сухарей «Сливочные» стоимостью 95 рублей; - 3 упаковки овсяной каши стоимостью 90 рублей за упаковку, на сумму 270 рублей, итого на общую сумму 365 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 365 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, распивала спиртное. Далее, около 16 часов 00 минут, она вышла из дома со своим рюкзаком и налобным фонарем, чтобы собрать копейки на священном месте, на горе Убиенной, дойдя до трассы, передумала и решила пойти на дачи, поискать в домах продукты, потому, что она была голодная. Ранее ее сожитель ФИО18 показывал ей дачи, где можно найти, что-нибудь покушать. Подойдя к одному из дач, он убедилась, что там никого нет, в доме не было света. Время было около 19 часов 00 минут, с помощью фонаря она увидела, что ставни на окнах закрыты. После чего открыв ставни, увидела, что разбито стекло в окне, после чего она пролезла через указанное отверстие. Оказалась на кухне, открыла навесные шкафы, откуда похитила пачку чая, лапшу 4 упаковки. Чай и лапшу положила в свой рюкзак. Возле кухонного стола увидела, что находится подполье, которое открыла и посвятив с помощью фонаря увидела сумку из-под муки в которой находились пластмассовые бутылки с содержимым, похожим на варенье. Она вытащила данную сумку с бутылками. После чего через тот же оконный проем вылезла на улицу и ушла домой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут она вновь решила совершить кражу продуктов питания из дачи. С этой целью направилась к дачам, была одета в шапку вязанную, куртку, брюки и спортивную обувь. Оказавшись возле одного из домов перелезла через деревянное ограждение. После чего подошла к окну, которое разбила камнем находившемся там же во дворе. Далее проникла внутрь, откуда похитила упаковку сухарей и упаковки с овсяной кашей. Все это положила в свой рюкзак и вышла также через окно. По пути решила заглянуть в баню и случайно выдавила стекло на окне бани, из бани ничего не похищала. Далее, доехав на попутной машине, она вышла возле сосудистого центра и пешком направилась домой. Придя домой, она вытащила из рюкзака похищенные продукты, где она с Татьяной, Василием съели похищенные продукты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. О том, за подобное действие предусмотрена уголовная ответственность, она знала и понимала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, и она совместно с ними приехала в отдел полиции для дачи объяснения, где она призналась в том, что похитила продукты питания из домов (л.д. 114-117).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с сожителем ФИО2 дома у ФИО19 и ФИО20, по <адрес>. Вместе они распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут этого же дня она вышла из дома со своим рюкзаком и налобным фонарем, чтобы собрать копейки на священном месте, на горе Убиенной. Была одна шла пешком. Когда дошла до трассы время было около 17 часов 30 минут. В этот момент передумала идти на гору «Убиенную» до которой оставалось еще примерно три километра. Решила пойти на дачи, где люди не проживают в холодное время, чтобы поискать в домах продукты питания, потому, что она была голодная. Ранее ее сожитель ФИО21 показывал ей данные дачи, говорил, что там можно найти, что-нибудь покушать. Решила проникнуть в один из домов с целью хищения продуктов питания, так как со слов сожителя ей было известно, что люди оставляют заготовки на зиму. Подойдя к одному из домов она убедилась, что там никого нет, в доме не было света. Время было около 19 часов 00 минут, с помощью фонаря она увидела, что ставни на окнах закрыты. После чего открыв ставни на окне, увидела, что разбито стекло в окне, после чего она пролезла через указанное отверстие. Оказалась на кухне, открыла навесные шкафы, откуда похитила пачку чая в пакетиках «Шах», макаронные изделия 5 упаковок, по ее мнению, на них было написано «Роллтон». Чай и макаронные изделия положила в свой рюкзак. Возле кухонного стола увидела, что находится подполье, которое открыла и посвятив с помощью фонаря увидела сумку из-под муки в которой находились пластмассовые бутылки с содержимым, похожим на варенье. Она вытащила данную сумку с бутылками, в которой находилось три пластмассовые бутыли емкостью по 1 литру. После чего через тот же оконный проем вылезла на улицу и ушла домой. Продукты питания она унесла домой к знакомым ФИО22 и ФИО23, где находился ее сожитель ФИО2. Они были ими в последующем съедены. Пустые бутылки выброшены, как мусор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут находясь в доме знакомых ФИО24 и ФИО25, по адресу: <адрес> он вновь решила совершить кражу продуктов питания из одного из домов, расположенных на дачах. С этой целью направилась к дачам, была одета в шапку, вязанную, куртку короткую бежевого цвета, брюки джинсы и спортивную обувь. Оказавшись возле одного из домов перелезла через деревянное ограждение. После чего подошла к окну, которое было расположено возле входной двери с помощью камня находившемся там же во дворе, разбила двойные стекла на оконной раме. Камень отбросила в сторону ограды. Далее через образовавшийся проем проникла внутрь, где с тумбы похитила упаковку сухарей, по ее мнению, назывались «Сливочные» и три упаковки овсяной каши. Все это положила в свой рюкзак и также через оконный проем вышла во двор дома. По пути решила заглянуть в баню и случайно выдавила стекло на окне бани, туда она не проникала, из бани ничего не похищала. После чего она пошла на трассу, где остановила какую-то машину, на данный момент не помнит какую именно, и кто находился за рулем. Доехав на попутной машине, она вышла возле сосудистого центра и пешком направилась домой. Домой пришла она около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, она вытащила из рюкзака похищенные продукты, где она с Татьяной, Василием съели похищенные продукты. Более она кражи продуктов питания с домов, расположенных на даче не совершала. Обувь спортивного вида, в которой находилась на момент совершения краж из домов она выбросила, так как они порвались, пришли в негодность (л.д. 121-125, 134-136). Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердила, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила 4 пачки лапши «Роллтон», как было указано в первом допросе. Суду показала, что в содеянном раскаивается, вину признает, проживает с гражданским супругом, у нее есть 5 детей, один взрослый, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. воспитывались отцом, в отношении них она лишена родительских прав, двоих других детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у нее забрали и поместили в специализированый дом «Аистенок» <адрес>. В течении последнего года самые младшие дети проживали у сестры, она их воспитанием не занималась. Состояние здоровья у нее нормальное, является трудоспособной.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке находится дом, который представляет собой шлакозаливное строение с мансардой с прилегающей верандой. Данный дом использует как дачу в весенне-летний период, занимается выращиваем огорода. В доме имеется все необходимое для круглогодичного проживания. Во дворе имеются надворные постройки, теплица, баня. На земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заезжал на свою дачу, чтобы убедится все ли в порядке. На даче они хранят заготовки на зимний период, инструменты. При осмотре все было в порядке, ничего подозрительного не заметил, все окна были целые, замок на двери без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он с супругой приехали на дачу, чтобы провести выходные на свежем воздухе. Когда они зашли в ограду обратили внимание на то, что ставни окна дома закрыты, на земле около окна находились осколки стекла. Он открыл ставни и обнаружил, что стекло на ячейке оконной рамы полностью отсутствует. После чего они сразу же направились к входной двери, которую они закрывают на внутренний замок, который закрывается ключом. Дверь была закрыта, следов взлома они не обнаружили. Открыли двери своим ключом, зашли в дом, где увидели беспорядок, разбросаны вещи, высыпаны из ящика его инструменты. Они с супругой начали осматривать дом, при этом обнаружили, что с подполья, расположенного на кухне возле кухонного стола похищено варенье, находившееся в полимерных сумках из-под муки объёмом 10 литров в количестве трех штук. В каждой сумке находилось по 5 бутылок варенья, 8 бутылок емкостью 1,5 литра итого 12 литров вишневого варенья, 3 бутылки емкостью 1 литр малинового варенья. Также с кухонного шкафа навесного похитили упаковку чая «Шах» в пакетиках, в количестве 100 пакетиков. Макаронные изделия «Роллтон» в количестве 5 упаковок по 400 грамм. После того, как обнаружил кражу сообщил в отдел полиции. По прибытию сотрудники полиции произвели осмотр его дома. Позже примерно через два дня он обнаружил, что кроме продуктов питания был похищен бинокль в корпусе черного цвета, который приобрел через почту в 2020 году по цене 5000 рублей, документы на бинокль не сохранились, название не помнит. Продукты питания оценивает малиновое варенье 300 рублей за 1 литр итого 900 рублей, вишневое варенье 200 рублей за 1 литр, итого 2400 рублей, упаковку чая «Шах» 199 рублей, так как его стоимость сейчас составляет в указанную сумму, макаронные изделия 60 рублей за одну упаковку, итого 240 рублей. Бинокль оценивает в ту же сумму, т.е. 5000 рублей, так как бинокль находился в хорошем техническом состоянии. Итого причиненный общий ущерб составил 8739 рублей. Ущерб для него является значительным, так как получает заработную плату в размере 35000 рублей, пенсию в размере 30000 рублей. Оплачивает коммунальные услуги, имеет обязательства перед банком, выплачивает кредиты, жена не работает. Кроме того, хочет пояснить было повреждено стекло на окне размерами 40х40 см., которое оценивает на сумму 300 рублей. В настоящее время ему известно, что в его дом проникали два раза с целью хищения. В совершении краж подозреваются ФИО1, ФИО26, данные лица ему не знакомы, никаких обязательств перед ними не имеет. Также от сотрудников полиции ему известно, что именно ФИО1 у него было похищено следующее упаковка чая «Шах» 199 рублей, 1 литровых бутылки малинового варенья, 300 рублей за 1 литр, на сумму 900 рублей, 5 пачек макаронных изделий «Роллтон» 60 рублей за одну пачку, на сумму 240 рублей, итого на общую сумму 1 339 рублей, данная сумма является для него не значительной, материальных претензий к ФИО1 не имеет, исковое заявление писать не будет (л.д. 70-72). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в целом, уточнив, что у него похитили 4 пачки Роллтона, протокол допроса прочитал невнимательно, сумма ущерба указана правильно. Дача, откуда у него была совершена кража пригодна для жилья в любое время года, так как имеется печь, электричество, зачастую проживают там с семьей. Подсудимая ничего не возместила, исковых требований, претензий к ней не имеет. В случае вынесения обвинительного приговора, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> Данный дом использует как дачу в весенне-летний-осенний период, занимается выращиваем огорода. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с мансардой, к дому пристроен навес, где имеется все необходимое для круглогодичного проживания. Во дворе имеются надворные постройки, теплица, баня. Кадастровый номер жилого дома №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он приехал на свою дачу по вышеуказанному адресу, чтобы проверить, так как слышал, что происходят кражи с дач. По прибытию на участок увидел, что разбиты стекла на двойных рамах окна, которое расположено слева от входа в дом. Когда зашел домой, то при визуальном осмотре увидел, что открыты дверцы шкафов, на столе стояли кастрюли. Были похищены продукты питания, а именно одна пачка сухарей «Сливочные» стоимостью 95 рублей, три упаковки овсяной каши быстрого приготовления весом по 200 грамм стоимостью 90 рублей за одну упаковку, более ничего не было похищено. По факту проникновения в его дом, он сообщил в полицию. Позже сотрудниками полиции было установлено, что в его дом проникла женщина. Были повреждены стекла на окне размерами 48х52 см., 38х47 см., которые оценивает на сумму 500 рублей, одно стекло на сумму 200 рублей, другое на сумму 300 рублей. Кроме того, было выдавлено стекло на окне бани, которое не было повреждено, данное стекло установил снова. Из бани ничего не было похищено. В общем ему был причинен ущерб на общую сумму 365 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. Проникли в его дом с целью хищения его имущества, только один раз, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких проникновений не было. До момента кражи он был на даче ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, все было в порядке. В настоящее время ему известно, что кражу совершила ФИО1, данная женщина ему не знакома, никаких обязательств перед ней не имеет. В настоящий момент, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, исковое заявление о возмещении ему материального вреда писать не будет (л.д. 94-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО1 находились дома у знакомых ФИО28 и ФИО29, они проживают по <адрес>. Они вчетвером выпивали спиртное, около 17 часов 00 минут ФИО1 вышла, сказала что пошла собирать монеты на гору Убиенная. В тот день она пришла вечером примерно в 21 час, но точно не помнит. Когда она пришла при ней были продукты питания: пачка чая, несколько пачек лапши «Ролтон», пластиковые бутылки с вареньем, он подумал, что она собрала монеты и купила эти продукты. Данные продукты они употребили в последующем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ушла в сторону горы Убиенная, вернулась она около 22 часов, но точно не помнит. Когда она пришла при ней были продукты питания упаковка сухарей «Сливочные» и три упаковки овсяной каши. Он также подумал, что она собрала монеты на горе и купила эти продукты. Данные продукты они также употребили. О том что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила кражи продуктов питания из домов расположенных в «Каменном карьере», и что они ели ворованные продукты ему стало известно от сотрудников полиции, почему ФИО1 совершила кражу не знает, наверно из за того что у них не было денег на продукты питания (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2022 г. в отдел полиции поступило 2 сообщения о краже с дач, расположенных в каменном карьере, похитили продукты питания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена ФИО1, которая ранее попадала в поле зрения сотрудников полиции, как лицо ведущая ассоциальный образ жизни. Ее местонахождение было установлено с помощью видеозаписи. При себе у нее не было документов, ее доставили в отдел полиции, где она созналась в квартирных кражах, давление при этом на нее никто не оказывал.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), помимо признательных показаний ФИО1 данных в ходе следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

Рапортом помощника оперативного дежурного О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с 18.00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 16.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ с дачи каменный карьер участок № из дома путем разбития стекла похитили варенье вишня, лапша роллтон. Ущерб 4000 рублей (л.д. 47);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят след обуви, кроме того зафиксировано разбитое окно на 1/3 (л.д. 48-53).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), помимо признательных показаний ФИО1 данных в ходе следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратился Потерпевший №2 с сообщением о том, что в <адрес> в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбило стекла (л.д.76);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие стекла на окне, осколки обнаружены под окном, ничего не изъято (л.д. 78-83).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевших о месте, дате, времени совершения хищений, перечне похищенного имущества и способе проникновения в жилище потерпевших, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, оглашенными показаниями свидетеля ФИО30., показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, иными исследованными судом письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, ввиду отсутствия оснований оговаривать ФИО1

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступлений «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом из положенных в основу обвинительного приговора показаний подсудимой на предварительном следствии достоверно установлено, что кражи совершены подсудимой с незаконным проникновением в жилище потерпевших, куда подсудимая проникла именно с целью совершения хищения чужого имущества.

Оснований для признания деяний совершенных ФИО1, не представляющими общественной опасности в силу малозначительности у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

Несмотря на то, что сумма ущерба по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 не превышает установленного ч.1 ст.7.27 КРФобАП размера мелкого хищения, суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 хищения, учитывая данные о личности подсудимой, ранее судимой за аналогичные преступления, не находит оснований для признания деяния ФИО1 не представляющим общественной опасности.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимой установлена на основании формы 1П, копия которого находится на л.д. 142, постановления об установлении личности (л.д.141). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копии судебного решения ФИО1 судима 20.04.2018 Тарбагатайским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания (л.д.143-147, 150-155), согласно ответу из ГБУЗ «РПНД», ФИО1 обращалась <данные изъяты> (л.д.157), на учете в ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» <данные изъяты> (л.д.162), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (л.д.163).

Кроме того, судом исследована медицинская карта ФИО1, и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ являющийся опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, с учетом данных о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося опасным, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе следствия в сумме 18963 рубля (л.д.172), постановление Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в суде (л.д.221), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 4 рабочих дня в размере 9876 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 26 370 рублей с ФИО1, трудоспособной, инвалидности не имеющей, не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Вместе с тем, сумму в размере 7 407 рублей за 3 рабочих дня участия в судебных заседаниях – 18,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку фактически адвокат Бадмаева Ц.Б. не оказывала ФИО1 юридическую помощь в суде, поскольку судебные заседания проводились без ее участия, без разъяснений ей положений ст.ст.131,132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 26 370 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов