Приговор № 1-952/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-952/2024

Дело №

УИД 41RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- 24 июня 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно 2 декабря 2014 года на 7 месяцев 3 дня;

- 10 марта 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2018 года освобожден условно-досрочно 3 июля 2018 года на 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 30 сентября 2020 года, находясь на участке местности в 20 метрах от <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, выхватил из рук последней телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», в чехле и защитной пленке, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшей Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 135).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим:

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 3 дня;

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 20 дней (т. 3 л.д. 4-8, 9-13, 26-31, 32-40, 46-48, 49-51).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 3 л.д. 99).

По месту жительства в Елизовском районе Камчатского края в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на учете не состоит (т. 3 л.д. 101).

По месту отбывания наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, добросовестно относился к труду, переведен в колонию-поселение, дисциплинарных взысканий не имел (т. 3 л.д. 103).

В ГБУЗ <данные изъяты> (т. 3 л.д. 95).

Свидетелем <данные изъяты> исключительно положительно, как ответственный работник, добросовестно относится к труду, посещает храм, спиртные напитки не употребляет, в общении доброжелателен.

Имеет ряд заболеваний (т. 3 л.д. 70, 74-75, 87, 91, 95).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссионной экспертизы ФИО4 <данные изъяты> Как <данные изъяты> (т. 3 л.д. 107-109).

Согласно ответу главы Олюторского муниципального района продолжается опекунство над несовершеннолетней ФИО6 (т. 2 л.д. 230-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, поскольку подсудимый продолжает исполнять <данные изъяты> первоначальное объяснение суд расценивает как <данные изъяты>, поскольку спустя 3 суток после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, а также при условии, что потерпевшая не смогла разглядеть мужчину, совершившего хищение и не смогла его опознать, ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о деталях совершенного им преступлении, в том числе о неизвестных органам расследования обстоятельствах реализации похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (т. 2 л.д. 139-140, 229, 230-231, т. 3. л.д. 87, 91, 94).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкого, по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2013 года и 10 марта 2017 года, он вновь совершил умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО4, будучи ранее судимым за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, замены лишения свободы принудительными работами; положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, на протяжении длительного времени (свыше 3 лет) по собственной инициативе добровольно проходит <данные изъяты>, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и иное, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом сведений о личности ФИО4, а также принимая во внимание, что ранее избранная 13 октября 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом предъявления ФИО4 первого обвинительного акта 17 июня 2021 года, отменена в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 78-132, 133-137, т. 2 л.д. 161).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- находящуюся у Потерпевший №1 коробку от телефона – оставить у неё по принадлежности;

- находящийся при материалах уголовного дела диск - хранить при деле (т. 1 л.д. 205, 206, 207, 214-215).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Алейниковой в размере 32 616 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе расследования в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 136).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией, продолжить лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящуюся у Потерпевший №1 коробку от телефона – оставить у неё;

- находящийся при материалах уголовного дела диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 32 616 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий