Приговор № 1-12/2020 1-92/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

22RS0016-01-2019-000208-65

№1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

государственного обвинителя - прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Черевко Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3369 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна в Максинском участковом лесничестве Волчихинского лесничества, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

В это же время подсудимый ФИО1 предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО4 съездить на автомобиле марки <данные изъяты>, гос.номер № регион, в лесной массив, заготовить сухостойную древесину породы сосна, и загрузить в салон автомобиля, не вводя ФИО3 и ФИО2 в свои преступные намерения, не пояснив им, что у него нет необходимых документов для этого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая этого, действуя тайно, подсудимый ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, приехал на автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер № регион, вместе с ФИО3 и ФИО4 в квартал № выдел № и № Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, и, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, находящейся при нем бензопилой марки «PROMO PSG 45-15» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, спилил 4 сухостойных дерева породы сосна, которые попилил на сортименты в количестве 22 штук, общим объемом 3,51 м3, стоимостью 1274 рубля, и вместе с ФИО3 и ФИО4 в период времени с 22 часов до 23 часов этого же дня, погрузили похищенную им древесину в салон автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № регион, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в размере 1274 рубля.

Подсудимый ФИО1 и защитник Черевко Д.С. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Черевко Д.С., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 30.04.2019 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с установлением срока оплаты штрафа 40 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 12.11.2019 года в отношении ФИО1 отменена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ возвращено начальнику ГД ОтдМВД России по Волчихинскому району.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Согласно характеристик главы администрации Новоегорьевского сельсовета и участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.60, 61, 66).

Согласно справки КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.59). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, к которой суд относит сведения, представленные подсудимым сотрудникам правоохранительных органов, в ходе осмотра места происшествия, до момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиля марки УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***> регион; сухостойной древесины породы сосна, объемом 3,51 куб.м.; бензопилы марки «PROMO PSG 45-15».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Грибанов В.С.