Приговор № 1-154/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Шевчук И.С.,

защитника – адвоката Давлетшина В.И., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь вблизи магазина «Beer Loga», расположенного на <адрес> в г. Севастополе, путем присвоения найденного приобрел банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004 года) с серийным номером №, при рассмотрении которого узнал, что этот банковский билет является поддельным, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел на его сбыт, с целью реализации которого, в этот же день около 21 часа 20 минут ФИО1 направился в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, подойдя к кассе данного магазина, использовал найденный им указанный поддельный банковский билет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак», на котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, знаки серийных номеров, изображения герба г. Хабаровска, эмблемы Банка России выполнены способом цветной электрофотографии, защитные волокна, защитная нить, водяные знаки и микроперфорация не имитированы, в качестве платежного средства при покупке алкогольной продукции, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку кассир магазина засомневалась в подлинности банковского билета, о чем сообщила службе охраны, после чего вызванные сотрудники полиции изъяли у ФИО1 указанный поддельный банковский билет.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при изложении существа обвинения не указано о хранении ФИО1 в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, ошибочная квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ в части хранения в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, подлежит исключению, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с <данные изъяты>, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, положительно характеризуется как волонтер Межрегиональной общественной благотворительной организации «<данные изъяты>

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не может быть признано судом в качестве такового, поскольку при описании существа обвинения, способа совершения преступления, органом предварительного следствия не вменялось ФИО1 его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не установлено, что указанное состояние повлияло на его поведение. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, на срок с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, при этом оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Давлетшиным В.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Давлетшиным В.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: десять фрагментов денежного билета, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий