Приговор № 1-1/2020 1-619/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-505/2017

№ 1-1/2020

66RS0006-06-2017-000402-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

потерпевшей Ч.В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ардашева А.Г.,

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >

судимого:

16.12.2019 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (два эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 31.12.2019,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.В.Г., в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

17.08.2016 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в кв. < адрес >, где проживал совместно с подругой Ч.В.А., решил из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, тайно похитить имущество, принадлежащее матери его подруги Ч.В.Г. Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что Ч.В.А. находится в ванной комнате квартиры по указанному адресу, прошел в комнату, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, обнаружил под матрацем, расположенном на кровати, денежные средства в размере 261000 руб., принадлежащие Ч.В.Г., которые положил в пакет, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. Удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 с места преступлении скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.В.Г., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 261000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере,признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ч.В.Г., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации на территории г. Екатеринбурга, разведен, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на его иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (со слов), оказание им помощи близким родственникам (со слов), а так же его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (со слов).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка < дд.мм.гггг > г.р. (со слов), явку с повинной (л.д. 49), а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение в судебном заседании извинений потерпевшей).

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа. С учетом указанных выше обстоятельств, суд так же находит, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

16.12.2019 ФИО1 осужден Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (два эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 31.12.2019.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 16.12.2019, подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, с целью исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Ч.В.Г. гражданский иск о взыскании с ФИО1 261000 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению полностью.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 16.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания под стражей и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 16.12.2019: с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.В.Г. в счет возмещения материального ущерба 261000 (двести шестьдесят одну) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева