Решение № 12-283/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-283/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2026 года по делу № 12-283/2026

судья Холошин А.А. УИД 23RS0001-01-2026-000110-77

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2026 года,

вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

03 апреля 2026 года в судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ...........7 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО2 просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, правовые позиции защитника ФИО1 и потерпевшего ...........8., озвученные в ходе судебного разбирательства, исследование доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с указанным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 1 ноября 202 года в 14 часов 20 минут на автодороге ............. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ........ при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки «КАЗ», государственный регистрационный знак ........, приближающемуся справа и пользующимся преимуществом на проезд, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение ...........10 легкого вреда здоровью, в связи с чем его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 654/2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2026 года № 23ДП026516; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1 и потерпевшего ...........11 заключением эксперта № 654/2025; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении районным судом требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортным средством связано с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение судебного постановления.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на административный штраф не имеется.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не указывает на то, что судьей районного суда были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно признана районным судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Вышестоящий суд отмечает, что ФИО1 был ознакомлен с данной схемой и подписал ее без каких-либо замечаний и дополнений.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов