Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 10-70/2018

Дело № 10-70/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «22» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., защитника – адвоката Брыня А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав выступления государственного обвинителя Русиновой А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, защитника – адвоката Брыня А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и связанных с фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, поскольку определенный порядок выплаты с рассрочкой штрафа не соответствует его размеру, в резолютивной части приговора указать о предоставлении ФИО2 рассрочки для уплаты штрафа сроком на 5 лет с уплатой штрафа равными частями первые 4 года 11 месяцев по 2 166 рублей 66 копеек в месяц, в последний месяц – 2 167 рублей 06 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Русинова А.Р. доводы представления поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Брынь А.В. возражал против удовлетворения представления.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316, 317 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с которым и была осуждена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставлена рассрочка для уплаты штрафа сроком на 5 лет с уплатой штрафа равными частями по 2 166 рублей 66 копеек в месяц.

Вместе с тем, при выплате ежемесячной суммы штрафа в размере 2 166 рублей 66 копеек в течение 5 лет, окончательная сумма штрафа будет и составлять 129 999 рублей 60 копеек, что на 40 копеек меньше размера штрафа, назначенного ФИО2 судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления, о необходимости указания в резолютивной части приговора о предоставлении ФИО2 рассрочки для уплаты штрафа сроком на 5 лет с уплатой штрафа равными частями первые 4 года 11 месяцев по 2 166 рублей 66 копеек в месяц и в последний месяц – 2 167 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать о предоставлении ФИО2 рассрочки для уплаты штрафа сроком на 5 лет с уплатой штрафа равными частями первые 4 года 11 месяцев по 2 166 рублей 66 копеек в месяц и в последний месяц – 2 167 рублей 06 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить осужденной ФИО2, её защитнику – адвокату Брыню А.В., в прокуратуру <адрес>.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев