Приговор № 1-218/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 16 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Быковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чабина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, <адрес>, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановлением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с апреля по начало мая 2018 года в дневное время, находясь в <адрес> возник умысел, на кражу имущества из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1

В указанный выше период, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришёл к <адрес>, где открыл входную дверь, не запертую на запорное устройство, незаконно проник в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлическую печь длительного горения, принадлежащую Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который является участником боевых действий, сожительствует со ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 110).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на предварительном следствии, участник боевых действий, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, тяжесть совершённого преступления, указанные выше смягчающее обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья