Решение № 12-136/2026 12-2471/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-136/2026

78RS0001-01-2025-011901-76

Дело № 12-136/2026


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу ФИО8 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО9, ИНН XXX, ОГРН XXX, юридический адрес: ..., к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО11 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. Заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. XX.XX.XXXX автомобиль Тойота Прадо с г.р.з. XXX, принадлежащий ФИО12, был припаркован на территории платной парковки в парковочной зоне XXX. Оплата парковки была осуществлена с помощью мобильного приложения «Парковки России». При этом в мобильном приложении «Парковки России» водителя автомобиля внесены два автомобиля. Первый автомобиль Тойота Прадо с г.р.з. XXX и второй автомобиль Фольксваген Туарег с г.р.з. XXX. При оплате парковочного места в парковочной зоне XXX водителем автомобиля был ошибочно выбран из всплывающего списка автомобиль Фольксваген Туарег. В результате фиксации средствами автоматического контроля в поле фиксации попал автомобиль Тойота Прадо, в то время как оплата парковочного места осуществлена за автомобиль Фольксваген Туарег, который в данный момент времени на парковке не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической оплате парковочного места, но с ошибочным указанием иного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, защитника не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В п.2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п.6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п.6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п.5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ....

Как следует из обжалуемого постановления, в период времени с 13:49 XX.XX.XXXX по 14:06 XX.XX.XXXX на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в ..., (координаты: ...), транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО14.

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO с г.р.з. XXX, 13:49 XX.XX.XXXX по 14:06 XX.XX.XXXX расположено на платной парковке по адресу: ..., на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО4, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период с 13:49 часов до 14:06 часов отсутствует;

- сообщением заместителя директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО5, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX, расположенной по адресу: ..., XX.XX.XXXX в период с 13:49:39 до 14:06:58 отсутствует. XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» отражены транзакции оплат за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки. Денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения;

- выпиской из реестра парковочных сессий за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, согласно которой имеются сведения об оплате за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX за период с 13:26 до 14:26 в размере 360 рублей.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе:

- паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»;

- свидетельство о поверке комплекса;

- ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаком 6.4 с изображением символа таблички 8.8 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО15 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме:

- комплекс «Дозор-М3» с заводским номером XXX со свидетельством о поверке XXX со сроком действия до XX.XX.XXXX.

Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо оставить парковочное место и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Действия заявителя правильно были квалифицированы по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Согласно представленному заявителем скриншотом из приложения «Парковки Санкт-Петербурга», в разделе «Привязанные карты и автооплата» имеются сведения о двух автомобилей: с г.р.з. XXX и г.р.з. XXX

Сведения об операциях по парковочному счету за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX за период с 13:26 до 14:26 в размере 360 рублей, представленные заявителем соответствуют сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Как следует из представленной в материалы дела выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, имеются сведения об оплате за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки XXX за период с 13:26 до 14:26 в размере 360 рублей.

Указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», что подтверждается материалами дела, а также представленными заявителем платежными документами.

Также суд принимает по внимание совпадение даты и адреса размещения транспортного средства с г.р.з. XXX, указанного в обжалованном постановлении, с датой и периодом оплаты, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении, в отношении транспортного средства с г.р.з. XXX.

При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с г.р.з. XXX с 13:26 до 14:26 отсутствует, но при этом оплата парковочного места своевременно и в полном объеме произведена с ошибочно указанным номером транспортного средства с г.р.з. XXX, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО17, – удовлетворить частично.

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья