Приговор № 1-107/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 06 июня 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Мафенбеер О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе гор. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на асфальт и за действиями ФИО1 не наблюдал. По окончании указанного конфликта ФИО1 увидел на асфальте выпавший из кармана ФИО12. мобильный телефон марки «IPhone 4S».

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13., с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: мобильного телефона «IPhone 4S» стоимостью 10 692 рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь у <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший из кармана ФИО14. мобильный телефон марки «IPhone 4S» стоимостью 10 692 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО15., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб, который, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 10 692 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мафенбеер О.В. и потерпевший ФИО17 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья - наличие тяжелого заболевания (<данные изъяты>), совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства (<данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможном не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания положение части первой ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-107/2017 (следственный номер №):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.06.2017