Решение № 12-95/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алдан 14 мая 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.М.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Т.М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району в отношении Т.М.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района от [Дата] Т.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, судебного участка [Номер], гр. Т.М.С., указал, судом при рассмотрении материала, не принято во внимание, что согласно медицинской документации с [Дата] года поставлен диагноз: ........ При этом гр. Т.М.С. принимает лекарства, которые влияют на алкотестеры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав гр. Т.М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, по следующими основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Т.М.С. [Дата] в ....... часов ....... минут на ......., управлял транспортным средством «SubaryForester» (г/н [Номер]), находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Т.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом ....... от [Дата] об административном правонарушении, протоколом ....... от [Дата] об отстранении от управления транспортным средством; актом ....... от [Дата]г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено алкогольное опьянение, согласно прибора ....... мг/л.; протоколом № ....... от [Дата]. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району М.В.Д. от [Дата] об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, акт о медицинском освидетельствовании составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от [Дата].

Доводам о том, что гр. Т.М.С. принимает лекарства, которые влияют на алкотестеры судом не принимаются, поскольку Т.М.С. не доказано, наличие опьянения, вызванного именно потреблением медицинских препаратов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Т.М.С. вину признал, но не согласен с завышенной нормой промилле употребленного алкоголя, употребил две банки пива объемом 0,5 литра Балтики «0». Настаивал не лишать права управления транспортным средством.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Т.М.С. обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, Т.М.С., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Т.М.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, оснований полагать, что Т.М.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Т.М.С. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал.

Т.М.С. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Т.М.С. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Т.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями в виновности Т.М.С.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Т.М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.М.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Паньчук